Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2014 ~ М-1828/2014 от 15.05.2014

№ 2-2215/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Свободный 07 августа 2014 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Д к Р и О о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Д обратилась в суд с исковым заявлением к Р и О о взыскании долга в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей по договору займа от --, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3993,4 рублей и судебных расходов в размере 3700 рублей.

В судебном заседании истец уточнила требования, просила взыскать сумму долга с Р, а также государственную пошлину в размере 1900 рублей, поскольку ответчиком О не составлялась и нее подписывалась расписка о займе денежных средств.

Свои требования истец Д и ее представитель Л, действующая на основании доверенности от -- № --1, мотивировали тем, что -- ответчиком Р лично составлена расписка о том, что она должна истцу Д денежные средства в сумме 50000 рублей, которые обязуется вернуть в течение лета. Таким образом, между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа. Поскольку денежные средства не возвращены на момент обращения в суд, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета проценты начислены с момента передачи денег до -- и составили 3993 рубля 40 копеек.

В связи с чем, обратилась с данными требованиями. Кроме того, истец просила взыскать сумму понесенных ею судебных расходов в размере 1900 рублей в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание ответчики Р и О не явились, извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела, не просили о рассмотрении материалов дела в их отсутствие.

Изучив позицию сторон, материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей (ст. 161 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что -- между истцом Д и ответчиком Р заключен договор займа, что подтверждается распиской выданной Р

Согласно условий расписки (договора займа) Р взяла в долг у Д деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно расписки денежные средства в полном размере должны быть возвращены ответчиком истцу до конца лета 2013 года. Из смысла расписки суд приходит к выводу, что денежные средства должны быть возвращены ответчиком до --.

Поскольку долг до настоящего времени ответчиком не погашен, суд считает необходимым удовлеворить требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика 50000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, находит его неверным, поскольку он составлен с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета суда сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с -- по -- (на момент предъявления иска) составила.

При расчете положенных процентов по ст. 395 ГК РФ суд руководствуется Указанием ЦБР "О размере ставки рефинансирования Банка России", которым в соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с -- ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Суд принимает во внимание также пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -- N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", которым установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поэтому, размер подлежащих взысканию с Р процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2715,63 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению частично.

Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 3700 рублей в связи с оплатой государственной пошлины, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

В обоснование требования о возмещении расходов истцом суду представлены следующие документы:

- две квитанции об оплате государственной пошлины за требования имущественного характера на общую сумму 1900 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что заявленные требования имущественного характера истца по гражданскому делу удовлетворены на 97,63 %, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 1854 рубля 97 копеек (из расчета необходимой госпошлины в сумме при указанной цене иска 1900 рублей х 97,63%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Д к Р и О о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Р, в пользу Д в счет погашения основного долга 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, процентов 2715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 63 копейки, судебных расходов 1854 (одну тысячу восемьсот пятьдесят четыре) рубля 97 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено --.

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская