Решение по делу № 2-2407/2013 ~ М-2231/2013 от 29.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2013 г.                                                                          г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре Нургалиевой Н.Д.,

с участием заявителя Кузнецова Г.С.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП

<данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Канаевой О.Т.,

представителя Управления ФССП России по <данные изъяты>

Измайлова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кузнецова Г.С. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. Астрахани УФССП России по <данные изъяты>,

установил:

Кузнецов Г.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Канаевой О.Т., выраженных в бездействии в своевременном вынесении постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства.

В обоснование заявления Кузнецов Г.С. указал, что на основании исполнительного листа № от дата обезличена, выданного <данные изъяты>, дата обезличена <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в солидарном порядке в пользу ООО «Элемент ЛИЗИНГ» суммы в размере 41 684 руб. дата обезличена судебным приставом-исполнителем Симонян Д.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 2 917,88 руб. дата обезличена вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту его работы в ГО «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>». В связи с чем, с его счетов №, №, № осуществлялись отчисления на расчетный счет взыскателя. дата обезличена была полностью погашена задолженность, и дата обезличена был перечислен исполнительный сбор. Однако, дата обезличена указанные выше расчетные счета были арестованы. В связи с чем, в период нахождения им в служебной командировке в г. Санкт-Петербург в период с дата обезличена по дата обезличена год, он не смог воспользоваться денежными средствами со счетов и вынужден был взять кредит, понеся при этом убытки. По возвращению в г. Астрахань, при обращении в <данные изъяты> РОСП г. Астрахани вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Канаевой О.Т. от дата обезличена об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства и в тот же день инспектором Астраханского ОСБ 8625 оно было принято к исполнению. Положительного результата не последовало, поскольку как стало известно, в постановлении указан был только один расчетный счет. дата обезличена судебным приставом-исполнителем выдано аналогичное постановление от дата обезличена с указанием трех расчетных счетов. Однако, к этому моменту с его счета была снята и перечислена сумма в размере 17 174,75 руб. Таким образом, до настоящего времени ему не возвращена сумма в размере 17 419,20 руб., списанная дата обезличена, и сумма в размере 17 174 руб. Из-за этого он несет материальные убытки, выраженные в процентах за пользование банковским займом, транспортными расходами и расходы на услуги адвоката.

В судебном заседании Кузнецов Г.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

В судебном заседании Канаева О.Т. возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что до настоящего времени сведений о полном погашении задолженности в ее адрес не поступило с места работы должника, хотя ею и было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства. Также пояснила, что возврат суммы в размере 17 419,20 руб., поступивший на счет <данные изъяты>, дата обезличена оформлен заявками на кассовый расход и направлен в УФК по <данные изъяты> для перечисления Кузнецову Г.С., сумма в размере 17 174 руб., поступившая на расчетный счет ООО «Элемент лизинг», истребована письмом, но до настоящего времени деньги не поступили.

В судебном заседании Измайлов А.Р. возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что, во-первых, должником пропущен срок для подачи данной жалобы, поскольку он обращался <данные изъяты> дата обезличена, во-вторых, судебному приставу-исполнителю Канаевой О.Т. до настоящего времени не поступили документы, подтверждающие полное погашение должником задолженности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое постановление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма установлена статьей 128 действующим Федеральным законом от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что дата обезличена <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кузнецова Г. С. в солидарном порядке в пользу ООО «Элемент ЛИЗИНГ» суммы в размере 41 684 руб.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> от дата обезличена объявлен розыск счетом должника Кузнецова Г.С. и наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

дата обезличена постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> копия исполнительного документа направлена для исполнения в <данные изъяты> по месту работы должника Кузнецова Г.С.

Согласно обратному уведомлению к исполнительному производству №, представителем <данные изъяты> был принят исполнительный документ для исполнения.

дата обезличена судебный пристав исполнитель Канаева О.Т. обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте №, открытом в банке <данные изъяты> на имя должника Кузнецова Г.С., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Также, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что дата обезличена, по приезду из служебной командировки из <данные изъяты>, должник Кузнецов Г.С. обратился в <данные изъяты> для отмены мер по обращению взыскания на денежные средства, поскольку (со слов должника, без предоставления подтверждающих документов судебному приставу-исполнителю) им полностью погашена задолженность.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Канаева О.Т. в тот же день дата обезличена без предоставления Кузнецовым Г.С. подтверждающих документов о полном погашении задолженности, постановлением отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

Постановлением от дата обезличена также отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №.

В связи с этим, доводы Кузнецова Г.С. о бездействии судебного пристава-исполнителя Канаевой О.Т. суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Из представленной Кузнецовым Г.С. справки из ФГКУ <данные изъяты> № от дата обезличена усматривается, что согласно постановлению № от дата обезличена задолженность по кредитному договору удержана с Кузнецова Г.С. в размере 41 723,04 руб. и перечислена на р/сч <данные изъяты> и <данные изъяты> последний платеж прошел дата обезличена.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В соответствии с п. 6 постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> от дата обезличена о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в случае полного погашения долга по исполнительному листу № от дата обезличена, выданному <данные изъяты>, о взыскании в солидарном порядке суммы в размере 41 684 руб. с должника Кузнецова Г.С. в пользу ООО <данные изъяты> организации необходимо в трехдневный срок с даты полного погашения и с соответствующими отметками о произведенных удержаниях, заверенных печатью предприятия и подписью главного бухгалтера, возвратить в <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> <адрес>.

Однако, до настоящего времени сведения, указанные в п. 6 данного постановления, не поступали в <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты>.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Канаевой О.Т. от дата обезличена, последняя просит ООО <данные изъяты> перечислить на расчетный счет <данные изъяты> сумму, излишне перенаправленную в размере 17 419,20 руб. платежным поручением № от дата обезличена в счет погашения задолженности Кузнецовым Г.С.

Кроме того, дата обезличена оформлены заявки на кассовый расхо<адрес> № <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> на возврат денежной суммы в размере 17 174,74 руб. на расчетный счет №, принадлежащий Кузнецову Г.С., через УФК по <данные изъяты>

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку они совершены в пределах его полномочий, с соблюдением действующего законодательства, направлены на исполнение судебного решения, к материалам исполнительного производства не представлялись подтверждения фактического погашения долга, ввиду чего основания для вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Доводы Измайлова А.Р. о пропуске заявителем срока для подачи данной жалобы, суд считает несостоятельными, поскольку, в силу п. 2 ст. 441 ГПК РФ, постановление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Кузнецов Г.С. дата обезличена обратился повторно к судебному приставу-исполнителю Канаевой О.Т. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства и ею вышеуказанное постановление от дата обезличена вынесено фактически дата обезличена, а заявитель обратился в суд с жалобой дата обезличена, т.е. в десятидневный срок когда ему стало известно о нарушении прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░