Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2015 ~ М-2446/2015 от 30.10.2015

Дело №2-2453/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 23 ноября 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

с участием в деле: представителя истца – ООО «ГУК Пролетарского района» - Столбняковой М.В. действующей на основании доверенности № 04/239 от 28.04.2015 года,

ответчика Ермолаева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Ермолаеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по тем основаниям, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Долг ответчика за период с 01.07.2008 года по 31.07.2015 года составляет 89006 руб. 75 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком, в нарушение положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не уплачена. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Между ООО «Домоуправление № 3» и ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» заключен договор переуступки права требования долга от 28.03.2013 года, согласно которому ООО «Домоуправление № 3» уступило, а ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО «Домоуправление № 3» с 01.07.2008 г. по 01.03.2013 г. Между ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» и ООО «Юридическая консультация» заключен договор оказания юридических услуг от 02.07.2015 года, согласно которому исполнитель ООО «Юридическая консультация» оказывает ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» юридические услуги по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам в судах общей юрисдикции Республики Мордовия. Цена услуги составляет 5000 рублей, из них за подготовку и подачу в суд одного искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам 3000 рублей и представление интересов заказчика в судебных заседаниях без ограничения по количеству заседаний 1000 рублей. Сумма в размере 4000 рублей оплачена ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» по платежному поручению от 14 августа и01 сентября 2015 года.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с Ермолаева В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 89006 руб. 75 коп., пени в сумме 1000 руб., расходы за юридические услуги в сумме 4000 рублей, за получение выписки из ЕГРП 220 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Столбнякова М.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям. Уточнила их, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01 сентября 2012 года по 31.07.2015 года в сумме 10282 руб., в остальном исковые требования оставила без изменения, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик Ермолаев В.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Ермолаева В.В., исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу частей 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником помещения управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из выписки из домовой книги от 03.09.2015 года по указанному адресу, следует, что в данной квартире зарегистрирован Ермолаев В.В., с 12.11.1999 года.

Из расчета цены иска следует, что задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2012 года по 31.07.2015 года составляет 10282 руб.

Доказательств наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в ином размере ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО « Городская управляющая компания Пролетарского района» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> с 28 марта 2013 года, что сторонами не оспаривается.

Из копии договора без номера от 28 марта 2013 г. следует, что управляющая компания ООО «Домоуправление № 3» уступило, а ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении с 01.07.2008 г. по 01.03.2013 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязан оплачивать жилье и коммунальные услуги, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истец, с учетом применения срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность за три года.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт того, что ответчик не производят надлежащим образом оплату за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенной по вышеуказанному адресу, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 10282 руб., за период с 01.09.2012 года по 31.07.2015 года.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика также подлежит взысканию пени в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Юридическая консультация» за подготовку и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и представления интересов истца в суде в сумме 4000 рублей, подтвержденные копией договора оказания юридических услуг, копией платежных поручений.

Учитывая, что в структурном подразделении ООО «ГУК Пролетарского района» имеется юридический отдел, состоящий из трех штатных единиц, включающих в себя должность начальника юридического отдела и двух юрисконсультов, расходы на оплату услуг представителя истца нельзя признать необходимыми, так как у истца имелась возможность подготовить исковое заявление и осуществлять представительство в суде силами юристов, состоящих в штате истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за получение выписки из ЕГРП в сумме 220 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.04.2015 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 451 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Ермолаеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» с Ермолаева В.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с 01 сентября 2012 года по 31 июля 2015 года в сумме 10282 руб., пени в сумме 1000 рублей, в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРП 220 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 451 руб. 28 коп., а всего - 11953 руб. 28 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского

районного суда г.Саранска С.А. Образцова.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2015 года