Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2012 ~ М-1058/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-4629/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре                             Макаренко Д.А.

с участием:

представителя ответчиков по ордеру Поповой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Александра Владимировича к Ивановой Надежде Владимировне, Ивановой Татьяне Владимировне о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгов А.В. обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи <адрес>. 21 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки в силу ст.ст. 177 и 178 ГК РФ, указав, что являлся собственником <адрес>. 21 по <адрес>. В связи с тяжелым материальным положением ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиками договор купли-продажи указанной квартиры за 1650000 рублей. Указанный договор он считает недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, так как заблуждался относительно реальной рыночной стоимости квартиры, полагая, что квартира могла быть реализована по ее залоговой стоимости 2151610 рублей, либо по рыночной стоимости 2500000 рублей. Кроме того, истец считает, что в силу своего морального и психологического состояния (нахождение в депрессии, тяжелое финансовое положение, давление кредиторов), он не осознавал значения своих действий и не мог руководить ими. Полагая, что указанной сделкой были существенно нарушены его права, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Долгов А.В., его представитель по доверенности Ишкова М.А. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчики Иванова Н.В. и Иванова Т.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков по ордеру Попова Н.Б. в судебном заседании просит рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и его представителя, иск не признала по основаниям.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долговым А.В. и Ивановой Н.В. и Ивановой Т.В. был заключен договор купли-продажи <адрес> за 1650000 рублей (л.д. 12, 11). В отношении истца в Центральном РОСП <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство (л.д. 7-9, 18-20). Истец, обращаясь с иском в суд, в качестве оснований иска указал ст. 177 и 178 ГК РФ. Ранее один из кредиторов истца Шепелевич С.И. обращался в суд с иском к Долгову А.В., Ивановой Н.В., Ивановой Т.В. о признании договора купли-продажи недействительным в порядке ст. 168 ГПК РФ, решением Центрального районного суда ему было отказано (л.д. 27-31), решение суда вступило в законную силу. Долгов А.В. также обращался в суд с иском к Ивановой Н.В., Ивановой Т.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в силу ст. 168 и 179 ГК РФ, решением суда от 13.06.2012 года, вступившим в законную силу, истцу было отказано (л.д. 73-78).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «<адрес> находилась под залогом и подлежала взысканию в пользу ОАО «РусьБанк» (в настоящее время ОАО «Росгосстрах Банк»). Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по <адрес>, о чем в ЕГРПН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об ипотеке №-з от ДД.ММ.ГГГГ прекратил слое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным погашением Долговым А.В. задолженности по кредитному договору №-з. Совершенная Долговым А.В. сделка по отчуждению спорной квартиры Ивановым была совершена после прекращения ипотеки, имущество к моменту продажи не было обременено правами третьих лиц и препятствий к совершению такой сделки не имелось (л.д. 76).

Квартира была продана по заниженной стоимости, однако, как установлено судом, и не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания у судьи Клочковой Е.В., квартира находилась в открытой продаже, истцом первоначально в объявлении была указана стоимость квартиры, большая, чем та, за которую она была продана, а именно 2300000 рублей, данная стоимость соответствовала ее действительной оценке на момент продажи, однако как установлено в судебном заседании, и не отрицалось сторонами, истец в добровольном порядке снизил стоимость квартиры, согласившись с предложением ответчиков, никакого воздействия на него при этом не оказывалось (л.д. 77)».

Признание сделки недействительной по указанным в ст. 178 ГК РФ основаниям возможно тогда, когда установлено, что волеизъявление потерпевшей стороны либо не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах.

На основании решений суда установлено, что не имело место заблуждение истца относительно природы сделки, более того, истец понимал, что продавал квартиру, по цене ниже рыночной. Кроме того, суд учитывает, что истец имеет высшее образование, работал на руководящих должностях (л.д. 65 оборот), имеет определенный жизненный опыт. Указание истца на заблуждение относительно стоимости квартиры по сделке, суд считает надуманным, а предъявление в суд иска по указанным основаниям - направленным на извлечение выгоды для себя с целью погашения долгов, так как в настоящее время стоимость квартиры значительно увеличилась. В связи с чем в иске истцу о признании сделки недействительной в соответствии со ст. 178 ГК РФ, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По ходатайству истца 19.09.2012 года судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № от 25.10.2012 года (л.д. 65-70), ДОЛГОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ каким-либо психическим расстройством не страдает. Также Долгов А.В. каким-либо психическим расстройством, временным расстройством психики, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период от 29 июля 2011 года - при подписании договора купли-продажи квартиры и расписок в получении денежных средств - не страдал. Об этом свидетельствуют анамнестические данные и сведения из материалов гражданского дела, в которых отсутствуют указания на какие-либо психические расстройства у испытуемого, последний никогда не обращался к психиатрам, на учете у психиатра не состоял, в юридически значимый период вел активный образ жизни, участвовал в судебных заседаниях, подрабатывал в качестве экономиста. Таким образом, в интересующий суд период у Долгова А.В. не имелось каких-либо психических расстройств, следовательно, по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими в тот период. Психологический анализ материалов гражданского дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том что, Долгову Александру Владимировичу присущи такие индивидуально-психологические особенности как, напряженность, стремление уйти от проблем и ответственности, обостренная чувствительность к средовым воздействиям, потребность в индивидуализированном подходе, избирательность, недоверчивость, пассивно-оборонительная позиция, уступчивость, стремление к самостоятельности и независимости, достаточная активность в межличностных контактах, интересы и потребности преимущественно бытового характера. Такие индивидуально-психологические особенности как, повышенная внушаемость, выраженная зависимость от мнения третьих лиц, зависимость от обстоятельств и иных внешних факторов и воздействий не выявляются. Долгов Александр Владимирович имеет достаточный уровень психического развития, способен выполнять основные мыслительные операции. Не обнаруживает грубых нарушений памяти, внимания, умственной работоспособности, осведомлен в социальных нормах поведения и практических вопросах, поэтому Долгов А.В. мог осознавать значение своих действий и руководить ими при подписании: договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.; расписок в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими и психологическими познаниями, имеющие большой стаж работы. Выводы судебно-психиатрической экспертизы иным собранным по делу доказательствам не противоречат. Доказательств, данные выводы опровергающих, истец не представил, не заявил ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, а у суда не оснований не доверять судебному заключению экспертов.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о признании сделки недействительной в соответствии со ст. 177 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истцу в иске о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, не подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долгова Александра Владимировича к Ивановой Надежде Владимировне, Ивановой Татьяне Владимировне о признании договора купли-продажи <адрес>. 21 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                       Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.12.2012 года.