Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1329/2017 (2-13569/2016;) от 29.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года судья Ленинского районного суда г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Костомаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2017 по иску <данные изъяты>» к Володарскому ФИО, Володарской ФИО, Бугаеву ФИО о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения,

УСТАНОВИЛ :

<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Володарскому ФИО о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения в размере <данные изъяты>, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» обратился Володарский ФИО с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения объекта - нежилое помещение (АЗС), расположенное по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (выданного повторно, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, заявка на заключение единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения поступила в адрес <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик допустил самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая оплате за самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, рассчитанная в соответствии подп. «а» п. 16 Правил № составляет <данные изъяты> руб.. В адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием, - произвести оплату образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответа на претензию не получено, задолженность по договору не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Володарская ФИО и Бугаев ФИО

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просят взыскать солидарно с Володарского ФИО., Володарской ФИО Бугаева ФИО задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения в размере <данные изъяты>.

    Судом в судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

    Представитель истца <данные изъяты>» в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

    Ответчики Володарский ФИО Володарская ФИО., Бугаев ФИО. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Как установлено судом, ответчики Володарский ФИО., Володарская ФИО Бугаев ФИО. являются собственниками автозаправочной станции, площадью 1 941 кв.м., количество этажей: 2, включающая: нежилое здание, площадью 1 830,5 кв.м (№ резервуар, объемом 50 м.куб (№); резервуар, объемом 50 м.куб (№); резервуар, объемом 50 м. куб (№); навес, площадью 579,9 кв.м (№), расположенный по адресу: <адрес> что не оспаривается сторонами.

Суд считает, что в данном случае имеет место спор, возникший из предпринимательской деятельности, поскольку объектом, в отношении которого заявлено о внедоговорном потреблении воды, является автозаправочная станция, что само по себе исключает использование воды в личных целях ответчиков.

Оплата за воду так же осуществлялась с расчетного <данные изъяты> Володарской ФИО что подтверждается платежными поручениями и актами сверок.

Суду не были представлены доказательства, того что ответчики используют автозаправочную станцию в личных целях, а не в целях предпринимательской деятельности.

Таким образом, судом установлено, что использование воды, предъявляемой истцом к оплате ответчикам, осуществляется ими не в личных целях, а вытекает из предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу № 2-1329/2017 по иску <данные изъяты>» к Володарскому ФИО Володарской ФИО Бугаеву ФИО. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения, в связи с тем, что данное заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

              Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1329/2017 по иску <данные изъяты>» к Володарскому ФИО, Володарской ФИО, Бугаеву ФИО о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

        Судья                                                                             О.Ю. Насонова