Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-698/2019 от 08.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием Николаевой В.А., защитника Морар О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Николаевой Валерии Александровны, *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: ***, неработающей, в браке не состоящей, инвалидности не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении Николаевой В.А. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Николаева В.А. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что ждали с подругой такси, чтобы не стоять на холоде, зашли в подвальное помещение, находящееся по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д.102, ТЦ «Большой Хуафу», со стороны Автовокзала, предположив, что это магазин. Зайдя в помещение, там никого не оказалось, зашли за барную стойку, налили кофе. Чуть позже в помещение ворвались 3 мужчины без формы, не представившись, ничего не объяснив, забрали телефон, который является личным, применили к ней физическую силу, у нее имеются телесные повреждения в районе ключицы, увезли в здание рядом с отделом полиции на ул. Октябрьской. Сопротивления не оказывала, денежные средства на барной стойке (чуть более 1000 рублей) были ее личными.

Защитник Морар О.М. указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства законности действий сотрудников полиции, оснований для предъявления каких-либо требований к Николаевой В.А. не имелось, сотрудники полиции злоупотребляли своими полномочиями, в показаниях допрошенных свидетелей сотрудников полиции имеются противоречия, представленные суду доказательства не могут быть признаны допустимыми, у привлекаемого лица отсутствовала возможность проверить достоверность указанных доказательств. Просил производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что Николаева В.А. является ее подругой, они ждали такси, зашли в заведение, которое находится по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д.102, ТЦ «Большой Хуафу», со стороны Автовокзала, предположив, что это магазин, раньше там не были. В помещение посетителей не было, имелись компьютеры, барная стойка, решили выпить кофе. В помещение ворвались 3 человека, не представились, не показав удостоверение, начали выталкивать ее и Николаеву В.А., просил, чтобы Николаева В.А. отдала им деньги, забрали у нее телефон. На их вопросы пояснений не давали.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу старший о/у ОЭБи ПК МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №2 суду пояснил, что в помещении, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д.102, ТЦ «Большой Хуафу», со стороны Автовокзала, им совместно с сотрудниками Свидетель №3 и ИИ проводились мероприятия направленные на установление факта организации и проведения азартных игр. В помещении на момент осмотра за стойкой администратора находилась Николаева В.А., которой было предъявлено служебное удостоверение, а также сообщено, что он является сотрудником полиции Свидетель №2, и в помещении, в котором она находится, возможно, осуществляется незаконная организация и проведение азартных игр. При этом Николаева В.А. пересчитывала денежные средства, на законные требования выйти из-за стойки администратора, не пользоваться средствами связи, оставить денежные средства за стойкой, а также не трогать находящиеся за стойкой предметы, Николаева В.А. выключила (заблокировала) планшет, с которого могло осуществляться управление зачислением виртуальных средств на игровые компьютеры, также взяла денежные средства, зажав в кулак и отказалась отдавать указанные средства, отказалась покидать стойку администратора, чем мешала проведению дальнейшей проверки, осуществлению процессуальных действия, в связи с чем, в отношении Николаевой В.А. была применена физическая сила с целью вывода ее из-за стойки администратора. В помещении была еще одна девушка, но она успела выбежать. Так как имелось зарегистрированное в КУСП обращение (жалоба) гражданки по факту организации и проведения азартных игр в указанном помещении было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.1.1 КоАП РФ, в рамках которого составлен протокол осмотра, в порядке главы 27 КоАП РФ, без участия Николаевой В.А. Ее телефон он не забирал, кто-то из других сотрудников возможно, но позже телефон был возращен. Указанные обстоятельства им были изложены в рапорте, передан дежурному участковому уполномоченному, который и составил в отношении Николаевой В.А. протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, в рамках ОРД ранее были получены сведения, что Николаева В.А. работает администратором данного игрового клуба.

Допрошенный свидетель - начальник отделения ЭБ и ПК МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №3 дал суду аналогичные пояснения, подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте старшего о/у ОЭБи ПК МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №2 от 08.05.2019г., указав, что 08.05.2019г. при входе в помещение по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д.102, ТЦ «Большой Хуафу», сотрудники полиции представились, показав служебное удостоверение, Николаева В.А. не выполнила требование выйти из-за стойки администратора, оставить на месте денежные средства и сотовый телефон – планшет. Присутствующая в этот момент в помещении вторая девушка была им препровождена на улицу. Поскольку у Николаевой В.А. при себе не имелось документов, она была доставлена в полицию для установления личности, материал передан участковому уполномоченному для возбуждения дела по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В рамках проводимой проверки сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра помещения, изъяты предметы правонарушения.

В судебном заседании свидетель – старший участковый уполномоченный ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №4 указал, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Николаевой В.А. явился рапорт сотрудника полиции от 08.05.2019г., согласно которому Николаева В.А. не выполнила требования - выйти из-за стойки администратора, оставить на месте денежные средства и сотовый телефон – планшет. При составлении протокола Николаева В.А. данные обстоятельства отрицала, что изложила письменно в протоколе.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон «О полиции») сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Федеральный закон «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), атакже устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 мая 2019 года в 11 часов 03 минуты по ул. Красноармейская, 102 г. Благовещенска Николаева В.А. не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно во время проведения мероприятий, направленных на установление факта организации и проведения азартных игр в помещении расположенном в ТЦ «Большой Хуафу» в г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 102, не выполнила требования сотрудника полиции - покинуть стойку администратора, оставить на месте денежные средства и сотовый телефон – планшет, заблокировала планшет, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем, нарушил п. 4 ст. 30 Федерального Закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Пояснения Николаевой В.А. и свидетеля с ее стороны Свидетель №1 о том, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывала, случайно зашли в помещении, где ожидали такси и пили кофе, ранее в этом помещении не были, сотрудники полиции ей не представились, незаконно применили к ней физическую силу, опровергаются материалами дела, в том числе пояснениями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также данными рапорта пообстоятельствами, при которых была обнаружена Николаева В.А. - в момент прибытия сотрудников полиции находилась непосредственно за стойкой администратора (барной стойкой), пила кофе.

Доводы защитника о незаконности требований сотрудников полиции и незаконности их нахождения в помещении, злоупотреблении своими полномочиями, признаются судом несостоятельными.

Как следует из представленных материалов дела, 23.04.2019г. по факту незаконной организации и проведения азартных игр в помещении по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д.102, ТЦ «Большой Хуафу», в связи с поступившим обращением гражданки, зарегистрированным в КУСП под № Б-7025 от 23.04.2019г., было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.1.1 КоАП РФ, в рамках которого в порядке главы 27 КоАП РФ принимались меры обеспечения производства по делу. А именно произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем 08.05.2019г. составлен протокол, также по протоколу изъятия изъяты предметы правонарушения – системные блоки, мониторы, планшет.

При таких обстоятельствах, сотрудники полиции действовали в рамках установленных законом полномочий, производя проверку сообщения о правонарушении и осуществляя необходимые процессуальные действия в рамках возбужденного административного дела, в связи с чем, законно предъявили требовали Николаевой В.А., в том числе с учетом наличия оперативной информации, о том что Николаева В.А. являлась администратором в помещении проведения азартных игр.

Представленный фотоматериал и пояснения привлекаемой и ее защитника о том, что за стойкой администратора находился сотрудник полиции Свидетель №2, не исключают противоправный характер деяния Николаевой В.А., которая своевременно не выполнила требования выйти из-за стойки, заблокировала планшет, в связи с чем, к ней была применена физическая сила для того, что вывести из-за стойки, что не противоречит Федеральному закону «О полиции».

Показания допрошенных свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 являются последовательными, согласуются с иными материалами дела, какие-либо данные о наличии причин для оговора Николаевой В.А. не установлены, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.

Несмотря на доводы Николаевой В.А. и ее защитника, факт совершения Николаевой В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2019г.; рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Благовещенский», определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.1.1 КоАП РФ от 23.04.2019г., показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, иными собранными по делу доказательствами.

Собранные по делу доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, вина Николаевой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена. Действия Николаевой В.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Николаевой В.А. судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ей административного правонарушения, ее имущественное положение и личность виновной, поведение лица.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Николаевой В.А., не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, общественную опасность совершенного правонарушения, степень влияния наказания на исправление Николаевой В.А. суд считает необходимым назначить ей административное наказание в виде ареста сроком на трое суток. Данное наказание предусмотрено в санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведений о том, что Николаева В.А. относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Николаеву Валерию Александровну, *** года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок наказания исчислять с 09 часов 00 минут с 14 мая 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова