Решение по делу № 12-70/2016 от 14.01.2016

    Дело № 12–70/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники    Пермский край                                    08 февраля 2016 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Бабинова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Мальцева В.Н.,

потерпевшей Малининой И.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г.Березники, ул.Пятилетки, 80 жалобу Малининой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мальцева В.Н., .....

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усольского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 18.12.2015г. Мальцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что "дата" в вечернее время по адресу <адрес> Мальцев В.Н. повредил (сломал) забор, принадлежащий Малининой И.А., причинив ущерб в размере ..... руб. За совершение данного административного правонарушения Мальцеву В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Малинина И.А. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело отправить на новое рассмотрение в ОП (дислокация г.Усолье) МО МВД России «Березниковский», в связи с тем, что размер ущерба составил ..... рублей, который для нее является значительным. В судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

    Мальцев В.Н. с доводами жалобы не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшего, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Признавая Мальцева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности факта повреждения Мальцевым В.Н. "дата" имущества, принадлежащего Малининой И.А., причинив тем самым ей незначительный материальный ущерб.

В связи с выявленным правонарушением участковым уполномоченным МО МВД РФ «Березниковский» К.Н. в отношении Мальцева В.Н. "дата" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт умышленного повреждения чужого имущества подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от "дата" (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от "дата" (л.д. 7-13); показаниями Малининой И.А. (л.д.14); заявлением Малининой И.А. (л.д.6); рапортом участкового уполномоченного МО МВД РФ «Березниковский» К.Н. (л.д.5) и иными материалами дела.

Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Мальцева В.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, правильным является и вывод судьи о правомерности привлечения Мальцева В.Н. к административной ответственности по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что ей причинен ущерб в большем размере, суд находит не состоятельным исходя из следующего.

В материалах дела имеется справка расчет сломанных заборных досок от "дата" на сумму ..... рублей (л.д.34), в связи с чем участковым уполномоченным МО МВД РФ «Березниковский» К.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" (л.д.35). Данное постановление потерпевшей Малининой И.А. обжаловано в установленном порядке не было.

Справка о стоимости лесопродукции на сумму ..... рублей, приложенная Малининой И.А. к жалобе, доказательством причиненного ей ущерба не является, содержит лишь только информацию о стоимости столбов, прожилин, досок. О том, что Мальцев В.Н. повредил именно это имущество и в таком объеме суду не представлено. Кроме того, данная справка отсутствует в материалах дела об административном правонарушении, также она не предоставлялась мировому судье при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения Мальцева В.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Мальцеву В.Н. в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны, в связи с чем оснований для отмены указанного постановления не имеется.

         Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усольского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 18.12.2015г. о привлечении Мальцев В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Малининой И.А. - без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

                                                Судья          подпись                         Н.А.Бабинова

                                                Копия верна

                                                Судья