Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2020 ~ М-1124/2020 от 23.09.2020

№ 2-1680/2020

    24RS0037-01-2020-001840-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года                      г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:              Хобовец Ю.А.,

при секретаре:              Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Швиндт Валентине Рейнгольдовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Швиндт В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Швиндт В.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 455 000 рублей, сроком до 19 ноября 2018 года под 23,1% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. 24 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 32-01/45, по которому цедент ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №, сумма задолженности по основному долгу составила 452 353 рубля 30 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 53 976 рублей 54 копейки. В период с 24 декабря 2015 года по 14 августа 2020 года ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 506 329 рублей 84 копейки, из которых 452 353 рубля 30 копеек - сумма основного долга, 53 976 рублей 54 копейки - сумма просроченных процентов. В связи с чем, просит взыскать с Швиндт В.Р. в их пользу задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года за период с 19 ноября 2013 года по 19 ноября 2018 года в размере 506 329 рублей 84 копейки, из которых 452 353 рубля 30 копеек - сумма основного долга, 53 976 рублей 54 копейки - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 263 рубля 30 копеек.

Представитель истца ООО «Компания Траст», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Швиндт В.Р. о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной, надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 19 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Швиндт В.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 455 000 рублей на цели личного потребления, на 60 месяцев под 23,1% годовых, с ежемесячным платежом 19 числа каждого месяца, в размере 12 852 рубля 82 копейки, датой последнего платежа 19 ноября 2018 года в размере 12 350 рублей 92 копейки, что подтверждается кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п. 3.2. кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1).

Согласно п. 3.2.2. кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что банк свои обязательства исполнил, предоставив Швиндт В.Р. вышеуказанный кредит, а ответчик обязанности по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Из пункта 4.2.4 кредитного договора следует, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществление банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 32-01/45, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности в полном объеме перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Компания ТРАСТ», в том числе по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года, при этом сумма задолженности по основному долгу составила 452 353 рубля 30 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 53 976 рублей 54 копейки, всего 506 329 рублей 94 копейки, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «Компания Траст» является не банковская, а деятельность в области права и бухгалтерского учета, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору за период с 19 ноября 2013 года по 19 ноября 2018 года задолженность составляет 506 329 рублей 84 копейки, из которых 452 353 рубля 30 копеек - сумма основного долга, 53 976 рублей 54 копейки - сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств исполнения своих обязательств перед банком Швиндт В.Р. суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года за период с 19 ноября 2013 года по 19 ноября 2018 года в размере 506 329 рублей 84 копейки, из которых 452 353 рубля 30 копеек - сумма основного долга, 53 976 рублей 54 копейки - сумма просроченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 263 рубля 30 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 4045 от 18 августа 2020 года на сумму 8 264 рубля, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к Швиндт Валентине Рейнгольдовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Швиндт Валентины Рейнгольдовны в пользу ООО «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года за период с 19 ноября 2013 года по 19 ноября 2018 года в размере 506 329 (пятьсот шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, из которых 452 353 рубля 30 копеек - сумма основного долга, 53 976 рублей 54 копейки - сумма просроченных процентов.

Взыскать с Швиндт Валентины Рейнгольдовны в пользу ООО «Компания Траст» расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 263 (восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 30 (тридцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                    Хобовец Ю.А.