Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2021 ~ М-606/2021 от 22.03.2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 г.                                            г. Минусинск

Дело № 2- 1221\2021                                                             24RS0035-01-2021-001515-66

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при ведении протокола помощником судьи Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Холодову Алексею Андреевичу, Холодову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Холодовым Андрею Алексеевичу и Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 100000 руб. под 20,85% годовых на срок 48 мес., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 137941,95 руб., из которых ссудная задолженность 82123,40 руб., проценты за кредит 55818,55 руб., выяснилось, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из предположения о наследниках ФИО1 – ответчиках по делу, банк просил взыскать с них задолженность по кредитному договору в размере 137941,95 руб., а кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9958,84 руб.

В судебном заседании представитель банка не присутствовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Холодов Алексей Андреевич, Холодов Андрей Алексеевич в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Как видно из материалов дела, между банком и Холодовой Мариной Вячеславовной был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 100000 руб. под 20,85% годовых на срок 48 мес. (л.д.15-17).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти, л.д.21).

На 24.02.2021 задолженность по кредиту составила 137941,95 руб., из которых ссудная задолженность 82123,40 руб., проценты за кредит 55818,55 руб.

По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа Кожуховой Г.П. от 30.03.2021 после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1\3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <адрес> руб.), 1\2 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>1 (кадастровая стоимость земельного участка 65085 руб.).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать.

Разрешая требования к ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО2 предъявлены правомерно, общая стоимость наследственного имущества составляет (1\3 от стоимости квартиры = 117414 руб., 1\2 доля от стоимости земельного участка = 32542,5 руб., а всего 149956,5 руб., т.е. более цены иска), соответственно, взысканию с ФИО2 в пользу банка подлежит: задолженность по кредитному договору в размере 137941,95 руб., из которых ссудная задолженность 82123,40 руб., проценты за кредит 55818,55 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9958,84 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Холодова Алексея Андреевича задолженность по кредитному договору в размере 137941,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 9958,84 руб.

В удовлетворении исковых требований к Холодову Андрею Алексеевичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 30.04.2021.

Председательствующий                                                                       Н.В. Музалевская