Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5793/2016 от 21.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 июля 2016 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Самары к Надеевой И.Н. о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Советскому району г. Самары обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что Надеева И.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Самары.

Ст. 228 НК РФ установлены особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок уплаты налога.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Надеевой И.Н. подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год.

В соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, ответчик нарушила сроки предоставления налоговой декларации в связи с чем, в соответствии со ст. 119 НК РФ была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа.

В связи с изложенным, истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с Надеевой И.Н. задолженность в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Надеева И.Н. в суд не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти извещений о принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 2 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Надеева И.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Самары и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Ст. 228 НК РФ установлены особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок уплаты налога.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Надеевой И.Н. подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год.

В соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, ответчик нарушила сроки предоставления налоговой декларации в связи с чем, в соответствии со ст. 119 НК РФ была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа.

За не предоставление налогоплательщиком – физическим лицом в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета числится задолженность в размере 4743 рубля 45 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В исковом заявлении указано, что ИФНС России по <данные изъяты> району г. Самары утрачено право на взыскание недоимки во внесудебном порядке, поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ в отношении задолженности по налогам в сумме, взносам, пени и штрафам.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом 6 месячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец пропустил шестимесячный срок подачи административного заявления в суд, судом не установлено уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Советскому району г. Самары к Надеевой И.Н. о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.С. Дешевых