Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2017 от 23.01.2017

Дело № 12-17/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Сысоева О.В., при секретаре Карнишевой Н.В., рассмотрев жалобу Заливчего В. А. на постановление инспектора ГИБДД МВД по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Заливчего В. А.,

у с т а н о в и л:

14.01.2017 в 09 часов 12 минут в Кондопожском районе на а/д Кола 460 км Заливчий В.А. совершил нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ - управлял транспортным средством «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <...>, не имея при себе предусмотренных ПДД документов, а именно, водительского удостоверения.

Заливчий В.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД МВД по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ о назначении ему административного штрафа в размере 500 рублей, с которым он не согласен, считает назначенное наказание неправомерным. Указывает, что неверно указано место правонарушения – нарядом он был остановлен на а/д Кола – Тулгуба, носящей статус территориальной, документы находились у него в другой машине. Постановление выносилось лишь с его слов, после составления материалов он был доставлен в дежурную часть ОМВД по Кондопожскому району, где проверен по базам ИЦ и дактилоскопирован. В нарушение ст. 29.7 КоАП РФ ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, отметка об этом в постановлении отсутствует. В связи с чем Заливчий В.А. просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании Заливчий В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что факт отсутствия документов в момент остановки его нарядом ДПС не оспаривает, однако ввиду отсутствия документов его личность установлена ненадлежащим образом, место нарушения указано неправильно, ему не разъяснялись права и это подтверждается записью с видеорегистратора.

Инспектор УГИБДД МВД по РК Толкачев В.В. в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы, так как Заливчему В.А. были разъяснены на месте все права, ст. 51 Конституции РФ, он не оспаривал факт нарушения. Также был выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлялся протокол. Ввиду отсутствия документов личность нарушителя была установлена по учетам, о чем делали запрос по рации, он сам не скрывал данные о своей личности, в отделе полиции провели дактилоскопирование, к тому же подъезжавшие на месте люди узнали в нарушителе Заливчего В.А. Место нарушения указано с привязкой к трассе Кола, то что это произошло на отворотке на Тулгубу юридического значения не имеет. Запись с видеорегистратора не содержит полной информации о процессуальном оформлении данного материала, которое было закончено только в отделе.

Заслушав участников дела, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам

Как установлено в судебном заседании, Заливчий В.А. 14.01.2017 в 09 часов 12 минут на а/д Кола 460 км Заливчий В.А. совершил нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ - управлял транспортным средством «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <...>, не имея при себе предусмотренных ПДД документов, а именно, водительского удостоверения. За это был подвергнут административному штрафу по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления от 14.01.2017, Заливчий В.А. возражений не месте при его составлении не высказывал, копию постановления получил сразу. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1-30.3, 32.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснены, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем поставил свои подписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов. Обязанность водителя предъявлять такие документы предусмотрена п. 2.1.1. ПДД РФ. Административное наказание предусмотрено в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из представленных доказательств судья приходит к выводу о том, что факт вменяемого Заливчему В.А. административного правонарушения нашел свое полное подтверждение, подтверждается постановлением, пояснениями ИДПС Толкачева В.В. и самого заявителя Заливчего В.А., по сути не отрицавшего факт отсутствия у него предусмотренных ПДД документов (водительского удостоверения) на момент проверки документов инспектором ИДПС ОГИБДД 14.01.2017 в 09 часов 12 минут. Сотрудники ГИБДД имели реальную возможность наблюдать лично факт правонарушения.

Доводы заявителя следует признать несостоятельными, поскольку обязанностью водителя является соблюдение предписываемых ПДД требований. Не имеется оснований полагать, что при вынесении обжалуемого постановления были допущенные процессуальные нарушения, которые были бы связаны с неустановлением или неправильным установлением личности нарушителя, описанием места нарушения, отсутствием факта разъяснения привлекаемому к ответственности лицу его прав. Данные доводы жалобы не нашли своего доказательственного подтверждения, опровергаются материалами дела.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 17.03.2017 Заливчий В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по факту того, что 14.01.2017 в 09 часов 45 минут на 460 км а/д «Кола», управляя а/м «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <...> с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется, действия водителя получили правильную правовую оценку, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ГИБДД МВД по РК от 14.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Заливчего В. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья О.В. Сысоева