Решение по делу № 2-11/2012 (2-1787/2011;) ~ М-1587/2011 от 20.06.2011

Дело №2-­ 11 «№»/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Зиновкиной Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Макаровой Веры Дмитриевны, Ведениной Светланы Викторовны

К Дербиной Татьяне Александровне, Новикову Михаилу Николаевичу

установил:

Макарова В.Д., Веденина С.В. обратились в суд с иском к Рылову А.Д., Новикову А.М. о выделе в натуре доли дома. В ходе рассмотрения дела ответчик Рылов А.Д. был заменён на правопреемника, Дербину Т.А. Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что

Макарова Вера Дмитриевна, на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей 19/182 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № площадь всех частей здания 122,2 кв.м., в том числе жилой 103,3 кв.м. литеры А,А1,А2,АЗ, в том числе с двумя холодными встройками литеры a, al, служебными постройками и сооружениями литеры Г.Г1,ГЗ,Г4,Г5,С,Г7,У,Г6 (Свидетельство о государственной регистрации права от №).

Веденина Светлана Дмитриевна является собственницей 19/182 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № площадь всех частей шия 122,2 кв.м., в том числе жилой 103,3 кв.м. литеры А,А1,А2,АЗ, в том числе с двумя холодными пристройками Литеры a, al, служебными постройками и сооружениями литеры Г.Г1,ГЗ,Г4,Г5,С,Г7,У,Г6 (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Собственниками остальных частей дома, являются: Дербина Татьяна Александровна 38/91 доли в праве и Новиков Михаил Николаевич 34/91 доли в праве. Ответчица Дербина ТА. является собственником доли домовладения перешедшей ей на основании договора дарения от её отца Рылова Александра Дмитриевича.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пользовании истиц находятся: жилая пристройка лит.А2 общей площадью 6.8кв.м. состоящая из помещения № - кухни общей площади 17,1кв.м. и помещения № - жилой комнаты общей площадью 9,7кв.м.; жилая пристройка (прихожая) лит.A3 общей площадью 9,0кв.м.

Кроме того в пользовании истиц также находятся служебные постройки: сарай лит.Г площадью 14,4кв.м и погреб лит.Г4.

В пользовании ответчиков Дербиной Татьяны Александровны и Новикова Михаила Николаевича находится: жилой дом лит.А общей площадью 50,1кв.м. состоящий из помещения № - коридор общей площадью 6,0кв.м., помещения № -жилой комнаты площадью 19,4кв.м., помещения № - жилой комнаты общей площадью 19,3кв.м., помещения № - жилой комнаты общей площадью 5,4кв.м.; жилая пристройка лит.А1 общей площадью 17,4кв.м. состоящая из помещения № -жилой комнаты общей площадью 11,6кв.м. и помещения № - кухни общей площадью 5,8кв.м.; холодная пристройка лит.а площадью 5,9кв.м.; холодная пристройка лит.а1, состоящая из 2-х помещений площадью 13кв.м. (помещение № ющадьюЗ.6кв.м. и помещение № площадью 9,4кв.м.), а также служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г1 площадью 12,0кв.м., сарай лит.ГЗ площадью 7,4кв.м., душ лит. Г 7 площадью 2,1кв.м, душ лит.Г6 площадью 0,6кв.м, погреб –лит. Г5 и уборная лит.У площадью 1,6кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебно-строительная экспертиза.

Экспертом сделан вывод о возможности прекращения права общей долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, с Дербиной Татьяной Александровной доля в праве 38/91 и Новиковым Михаилом Николаевичем 34/91 доли в праве и возможности выдела доли Макаровой Веры Дмитриевны и Ведениной Светланы Дмитриевны.

Согласно представленному экспертом варианту, выдел доли истиц (38/182) возможно осуществить по существующей капитальной стене, разделяющей помещения лит.А и лит.А2,АЗ, с превышением правовых долей.

Экспертом установлено, что технически возможно произвести раздел общеполезной площади 122,2 кв.м. жилого дома лит.А с жилыми пристройками лит. А1.А2.АЗ, и холодными пристройками лит.а,а1, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением санитарных и противопожарных норм, на выделяемые доли в доме приходится площадь больше минимально допустимой по санитарным требованиям; выделяются изолированные части дома, имеющие непосредственное дневное освещение, самостоятельные выходы наружу.

Работы по переоборудованию, перепланировке на изолированные части, выполненные в соответствии с технологией производства ремонтных работ, не могут нести ущерб техническому состоянию дома и снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического уровня.

Раздел дома и холодных построек производится от фундамента до крыши, что исключает совместное пользование, позволяет в дальнейшем каждой из сторон состоятельно производить обслуживание и ремонт выделенных частей домовладения. Порядок переоборудования при разделе дома определяется с учетом возможности благоустройства выделяемых частей дома, аналогично имеющемуся благоустройству.

Жилой <адрес> (лит.А,А2,АЗ) по <адрес> обеспечен следующими благоустройствами от центральных сетей коммуникаций: электричеством, газом, водоснабжением. Имеется техническая возможность для подключения в лит.А и лит.А2 жилого дома систем водопровода, газа, электричества от имеющихся в доме вводов коммуникационных сетей.

При разделе дома - существующий подвод газа от уличной сети до дома остается в общем пользовании, с разводкой газовых труб по наружным стенам жилого дома на выделенные части дома;

-существующий подвод электричества от уличной сети до ввода в дом остается в общем пользовании, с разводкой кабелем по наружным стенам на выделенные части дома с установкой дополнительного электросчетчика и изменением существующей электрической схемы;

- существующий подвод водопровода от уличной сети до ввода в дом остается в общем пользовании с дополнительной врезкой и разводкой в подвале на выделенные части.

- существующий септик (лит.С) не пригоден для эксплуатации, стороны (истицы Макарова В.Д., Веденина С.Д и ответчица Дербина Т.А.) выполняют самостоятельно каждый на своей части и на свои средства септик.

- закольцовывание автономной системы отопления, выделенной части дома, от установленного АОГВ в части дома истиц и от вновь установленного АОГВ в части дома ответчицы, стороны производят самостоятельно и каждый на свои средства.

Таким образом, согласно заключению экспертизы, в результате выдела долей дома в натуре истцам, Макаровой В.Д. и Ведененой С.Д. переходят в собственность 35.8кв.м.: в килой пристройке лит. «А2» жилая комната 9,7кв.м., кухня 17,1кв.м., в жилой пристройке лит. «A3» прихожая 9,0кв.м.

Ответчикам Дербиной Т.А. и Новикову М.Н. в долевую собственность переходят: в жилом доме лит. «А» жилая комната 19,4кв.м., жилая комната 5,4кв.м., коридор 6,0кв.м., жилая комната 19,3кв.м., в жилой пристройке лит. «А1» жилая комната 11,6кв.м., кухня 5,8кв.м.. холодная пристройка лит. «а» площадью 5,9кв.м., холодная пристройка лит. «al» площадью помещений 9,4кв.м. и 3,6кв.м.

При разделе служебных построек истцам переходят: из сарая лит. «Г» площадью 14,4кв.м. (согласно паспорту БТИ) выделяется в собственность 9,0кв.м. размером (2,6 х 3,5)м, от смежной стены жилой пристройки лит. «A3», душ лит.«Г6» площадью 0,6 кв.м., погреб бутовый лит.«Г4» объемом 12 куб.м., септик лит. «С».

Ответчикам переходят: из сарая лит.«Г» площадью 14,4кв.м. (согласно паспорта БТИ) выделяется в собственность 5,4кв.м., сарай лит.«Г1» площадью застройки 12кв.м., уборная лит.«У», сарай лит.«ГЗ» площадью застройки 27,4кв.м., погреб бетонный лит.«Г5» объемом 5куб.м., душ лит.«Г7».

Согласно заключения эксперта, в результате имеющегося варианта выдела в натуре доли дома истцов, отклонение в превышение доли составляет 13,6кв.м., что с учетом расчета рыночной стоимости составляет <данные изъяты>.

Стоимость работ по переоборудованию на изолированные части при разделе общеполезной площади дома лит.«А» и лит.«А2»,«АЗ» согласно варианту, предложенному истицами определена в смете в заключении эксперта и составляет <данные изъяты> руб. в том числе:

<данные изъяты> руб. - работы в части домовладения Макаровой В.Д. и Ведениной С.Д. -прокладка эл.кабеля по наружной стене жилого дома от ввода электричества (от переднего правого угла дома лит.А) до своей части дома лит.А2, с изменением существующей электрической схемы.

<данные изъяты> руб. - работы в части домовладения ответчицы Дербиной Т.А. заделка дверного проема между помещениями № лит.«А» и № лит.«А2», разборка деревянной перегородки между помещениями № и № в жилом доме лит. «А», заделка дверного проёма в перегородке, разделяющей помещения № (площадью 19,4кв.м) и № (площадью 5,4 кв.м), устройство входной двери в жилом доме лит.А в помещении № (площадью 19,4 кв.м) на месте оконного проема, устройство крыльца в две ступени с устройством навеса над крыльцом из шифера по деревянной обрешетке на металлических стойках, установка электросчетчика и изменение существующей электрической схемы, установка АОГВ с учетом износа 25%, установка газовой плиты с 4 горелками (без стоимости плиты), устройство водопровода, прокладка пластмассовых канализационных труб, устройство вентканалов на кухне. Размер компенсации согласно данным экспертизы составляет <данные изъяты>. Кроме того, в счет денежной компенсации за превышение долей истцами уже была произведена выплата Рылову А.Д. суммы в размере <данные изъяты>, что подтверждается объяснениями Рылова А.Д., имеющимися в протоколах судебных заседаний и данной им распиской о получении указанных денежных средств.

Таким образом, размер денежной компенсации подлежит уменьшению и должен составлять <данные изъяты>.

После прекращения общей долевой собственности с ответчиками и выдела в натуре доли истиц 38/182 (19/182+19/182) Макаровой В.Д. и Ведениной С.Д. в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждой, доли ответчиков, согласно заключения эксперта составляют: Дербиной Т.А. - 23/50 доли в праве, Новикова М.Н. - 27/50 доли в праве.

Кроме того, при рассмотрении данного спора истцами произведены следующие затраты: оплата проведения экспертизы - <данные изъяты>, проведение рыночной оценки жомовладения - <данные изъяты>, госпошлина регистрации прав - <данные изъяты>, оформление технического паспорта БТИ - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчицы Дербиной Т.А.

Таким образом, в соответствии со ст.252 ГК РФ, истцы, как участники общей долевой собственности на домовладение, имеют право на выделение им в долевую собственность( по 1/2 доле каждой) доли общего имущества, пропорционально долям в праве, то есть 182 (19/182+19/182) и прекращении права общей долевой собственности с Дербиной Т.А. и Новиковым М.Н.

Истцы просят:

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с Дербиной Татьяной Александровной 38/91 доли в праве и Новиковым Михаилом Николаевичем 34/91 доли в праве.

Выделить Макаровой Вере Дмитриевне и Ведениной Светлане Дмитриевне, в натуре 38/182 (39/182+19/182) долей жилого дома в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждой, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью всех частей здания 122,2 кв.м., в том числе жилой 103,3 кв.м.

Передать Макаровой Вере Дмитриевне и Ведениной Светлане Дмитриевне в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждой) часть домовладения площадью 35,8кв.м., а именно: в жилой пристройке лит.«А2» жилую комнату 9,7кв.м., кухню 17,1кв.м., в жилой пристройке лит.«АЗ» прихожую 9,0кв.м.

Из служебных построек передать истцам в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждой) из сарая лит.«Г» площадью 14,4кв.м. (согласно паспорта БТИ) выделяется в собственность 9,0кв.м. размером (2,6 х 3,5)м, от смежной стены жилой пристройки лит.«АЗ», душ лит.«Г6» площадью 0,6 кв.м., погреб бутовый лит.«Г4» объемом 12 куб.м., септик лит.«С».

Передать ответчикам Дербиной Татьяне Александровне и Новикову

Михайлу Николаевичу в долевую собственность 23/50 и 27/50 долив праве соответственно: в жилом доме лит.«А» жилую комнату 19,4кв.м., жилую комнату 5,4 кв.м., коридор 6.0кв.м., жилую комнату 19,3кв.м., в жилой пристройке лит.«А1» жилую комнату 11,6кв.м., кухню 5,8кв.м., холодную пристройку лит.«а» площадью 5,9кв.м., холодную пристройку лит.«а1» площадью помещений 9,4кв.м. и 3,6кв.м.

Из служебных построек передать в долевую собственность: из сарая лит.«Г» площадью 14.4кв.м. (согласно паспорту БТИ) выделяется в собственность 5,4кв.м., сарай лит.«Г 1» площадью застройки 12кв.м., уборную лит.«У», сарай лит.«ГЗ» площадью застройки 27,4кв.м., погреб бетонный лит.«Г5» объемом 5куб.м., душ «Г7».

Взыскать с ответчицы Дербиной Т.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>, а именно: оплата проведения экспертизы - <данные изъяты>, проведение рыночной оценки домовладения - <данные изъяты>, госпошлина регистрации прав - <данные изъяты>, оформление технического паспорта БТИ - <данные изъяты>.

Взыскать с ответчицы Дербиной Т.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Макарова В.Д. подтвердила заявленные исковые требования.

Истец по делу Веденина С.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившейся истицы.

Представитель истцов Парфёнов Р.М. в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что после проведения экспертизы его доверительницы в полном объёме согласились с вариантом выдела долей дома, предложенным экспертом. В соответствии с заключением эксперта после выделения доли истцов, оставшаяся часть дома распределится между Дербиной Т.А. и Новиковым М.Н. в долях 23/50 и 27/50 соответственно. Истцы уплатили ранее правопредшественнику ответчицы Рылову А.Д. <данные изъяты> руб. за превышение идеальных долей при выделе, поэтому сумма, указанного экспертом возмещения со стороны истцов в пользу ответчицы должна быть уменьшена на <данные изъяты> рублей.

Истцы просят взыскать с ответчицы Дербиной Т.А. понесённые судебные расходы по оплате проведения экспертизы - <данные изъяты>, проведению рыночной оценки домовладения - <данные изъяты>, госпошлина регистрации прав - <данные изъяты>, оформление технического паспорта БТИ - <данные изъяты>.

Ответчик по делу Дербина Т.А. заявленные исковые требования признала частично и пояснила, что вариант выдела, предложенный экспертом, её устраивает. Она не согласна с тем, что сумма выплаты должна быть уменьшена на <данные изъяты> рублей: что истцы выплачивали прежнему собственнику долей дома её не касается, сейчас собственник она, а оплаченные <данные изъяты> руб. истцы могут требовать с Рылова обратно. У неё есть возражения по поводу судебных расходов- почему истцы требуют взыскания их с неё, а не с двух ответчиков. Кроме того, она также понесла судебные расходы, которые подтвердить в настоящее время не готова. Ответчица просит оставить вопрос о взыскании судебных расходов без разрешения и разрешить его отдельно после вынесения решения, что допускается нормами ГПК и сложившейся судебной практикой.

Ответчик по делу Новиков М.Н., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами

Макарова В.Д. и Веденина С.Д. являются участниками долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Доля в праве за каждой из истиц – 19/182, вместе – 38/182.

Другими участниками долевой собственности на дом являются Дербина Т.А.- доля в праве 38/91 и Новиков М.Н.- доля в праве 34/91. Право собственности сторон подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14,15,67), не оспаривается сторонами.

Истцы Макарова В.Д. и Веденина С.Д. в соответствии с нормами ст. 252 ГК РФ обратились в суд с ходатайством о выделе им в натуре в общую долевую собственность части дома и надворных построек, приходящихся на их доли в праве собственности. Выдел долей истиц по предложенному ими варианту не затрагивает части дома, которой фактически пользуется Новиков М.Н., но затрагивает интересы Дербиной Т.А.

По делу была назначена и проведена судебная строительная экспертиза, экспертом предложен вариант выдела дома и рассчитаны суммы необходимых затрат по переоборудованию, в соответствии с которым предлагается:

- Выделить Макаровой Вере Дмитриевне и Ведениной Светлане Дмитриевне, в долевую собственность по 1/2 доле в праве за каждой часть дома и служебных построек по адресу: <адрес>, состоящую из:

- в жилой пристройке лит.«А2» жилой комнаты 9,7кв.м., кухни 17,1кв.м., в жилой пристройке лит.«A3» прихожей 9,0кв.м.- общей площадью 35,8 кв.м.

- из служебных построек – из сарая лит.«Г» площадью 14,4кв.м. (согласно паспорта БТИ) выделяется в собственность 9,0кв.м. размером (2,6 х 3,5)м, от смежной стены жилой пристройки лит.«АЗ», душа лит.«Г6» площадью 0,6 кв.м., погреба бутового лит.«Г4» объемом 12 куб.м., септика лит.«С».

Передать в долевую собственность Дербиной Татьяне Александровне – доля в праве 23/50; и Новикову Михаилу Николаевичу- доля в праве 27/50

часть дома и служебных построек по адресу: <адрес>, состоящую из:

- в жилом доме лит.«А» жилой комнаты площадью 19,4кв.м., жилой комнаты площедью 5,4кв.м., коридора 6.0кв.м.. жилой комнаты 19,3кв.м.,

- в жилой пристройке лит.«А1» жилой комнаты 11,6кв.м., кухни 5,8кв.м., холодной пристройки лит.«а» площадью 5,9кв.м., холодной пристройки лит.«а1» площадью помещений 9,4кв.м. и 3,6кв.м.

-Из служебных построек - из сарая лит.«Г» площадью 14.4кв.м. (согласно паспорту БТИ) выделяется в собственность 5,4кв.м., сарай лит.«Г1» площадью застройки 12кв.м., уборная лит.«У», сарай лит.«ГЗ» площадью застройки 27,4кв.м., погреб бетонный лит.«Г5» объемом 5куб.м., душ лит.«Г7».

Обязать Дербину Татьяну Александровну произвести

заделку дверного проёма между помещениями № лит. А и № лит. А2;

разборку деревянной перегородки между помещениями № и № в жилом доме лит.А;

заделку дверного проема в перегородке, разделяющей помещения № (площадью
19,4 кв.м) и № (площадью 5,4 кв.м).

устройство входной двери в жилом доме лит.А в помещении № (площадью
19,4 кв.м) на месте оконного проема.

устройство крыльца в две ступени с устройством навеса над крыльцом из
шифера по деревянной обрешетке на металлических стойках.

установку электросчетчика и изменение существующей электрической схемы.

установку АОГВ с учетом износа 25%,

установку газовой плиты с 4 горелками (без стоимости плиты).

устройство водопровода

прокладку пластмассовых канализационных труб

устройство вентканалов на кухне.

Обязать Макарову В.Д. и Веденину С.Д. произвести прокладку кабеля по наружной стене жилого дома от ввода электричества до своей части дома с изменением существующей электрической схемы.

При этом суммарная денежная компенсация за отклонение от долей дома и переоборудования на изолирующие части дома составит <данные изъяты> руб. с Макаровой В.Д. и Ведениной С.Д. в пользу Дербиной Т.А.

При разделе дома - существующий подвод газа от уличной сети до дома остается в общем пользовании, с разводкой газовых труб по наружным стенам жилого дома на выделенные части дома;

- существующий подвод электричества от уличной сети до ввода в дом остается в общем пользовании, с разводкой кабелем по- наружным стенам на выделенные части дома, установкой дополнительного электросчетчика и изменением существующей Электрической схемы;

- существующий подвод водопровода от уличной сети до ввода в дом остается в общем пользовании с дополнительной врезкой и разводкой в подвале на выделенные части;

- существующий септик (лит.С) не пригоден для эксплуатации, стороны (истицы Макарова В.Д., Веденина С.Д и ответчица Дербина Т.А.) выполняют самостоятельно каждый на своей части и на свои средства септик.

- закольцовывание автономной системы отопления, выделенной части дома, от установленного АОГВ в части дома истиц и от вновь установленного АОГВ в части дома ответчицы, стороны производят самостоятельно и каждый на свои средства.

Соотношение долей Дербиной Т.А. и Новикова М.Н. в оставшейся после выделения долей истиц части дома составит соответственно 23/50 и 27/50.

Данный вариант выдела долей устраивает истиц и ответчицу Дербину Т.А., не затрагивает интересов Новикова М.Н.

Суд считает возможным и необходимым произвести выдел долей истиц в соответствии с предложенным вариантом эксперта.

Представитель ответчика Михайлик М.Д. заявила ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до наступления тёплого времени года, поскольку большую часть работ по переоборудованию придётся проводить Дербиной Т.А. истцы не возражают против отсрочки, но при этом отсрочка должна распространяться и на выплаты со стороны истцов. Суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 203 ГПК РФ

Рассматривая вопрос о возможности зачесть в счёт выплат в пользу Дербиной Т.А. со стороны Макаровой В.Д. и Ведениной С.Д. <данные изъяты> рублей, ранее уплаченных Рылову А.Д., суд приходит к следующему: согласно расписке, представленной в суд ( л.д.78) Рылов А.Д. получил от Макаровой В.Д. <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ На тот момент гражданское дело находилось в производстве суда, ответчиком по делу был Рылов А.Д., правопреемником которого затем стала Дербина Т.А. ( л.д. 62).

Согласно ст. 44 ГПК РФ

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд считает ранее выплаченную сумму в <данные изъяты> руб. подлежащей зачёту в счёт выплат в пользу Дербиной Т.А. со стороны Макаровой В.Д.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в соответствии с заключением экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Веры Дмитриевны, Ведениной Светланы Дмитриевны к Дербиной Татяне Александровне, Новикову Михаилу Николаевичу удовлетворить.

- Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Макаровой Веры Дмитриевны 19/182 долей в праве, Ведениной Светланы Дмитриевны 19/182 долей в праве, Дербиной Татьяны Александровны 38/91 доли в праве и Новикова Михаила Николаевича 34/91 доли в праве.

- Выделить Макаровой Вере Дмитриевне и Ведениной Светлане Дмитриевне, в долевую собственность по 1/2 доле в праве за каждой часть дома и служебных построек по адресу: <адрес>, состоящую из:

- в жилой пристройке лит.«А2» жилой комнаты 9,7кв.м., кухни 17,1кв.м., в жилой пристройке лит.«A3» прихожей 9,0кв.м.- общей площадью 35,8 кв.м.

- из служебных построек – из сарая лит.«Г» площадью 14,4кв.м. (согласно паспорта БТИ) выделяется в собственность 9,0кв.м. размером (2,6 х 3,5)м, от смежной стены жилой пристройки лит.«АЗ», душа лит.«Г6» площадью 0,6 кв.м., погреба бутового лит.«Г4» объемом 12 куб.м., септика лит.«С».

Передать в долевую собственность Дербиной Татьяне Александровне – доля в праве 23/50; и Новикову Михаилу Николаевичу- доля в праве 27/50

часть дома и служебных построек по адресу: <адрес>, состоящую из:

- в жилом доме лит.«А» жилой комнаты площадью 19,4кв.м., жилой комнаты площедью 5,4кв.м., коридора 6.0кв.м.. жилой комнаты 19,3кв.м.,

- в жилой пристройке лит.«А1» жилой комнаты 11,6кв.м., кухни 5,8кв.м., холодной пристройки лит.«а» площадью 5,9кв.м., холодной пристройки лит.«а1» площадью помещений 9,4кв.м. и 3,6кв.м.

-Из служебных построек - из сарая лит.«Г» площадью 14.4кв.м. (согласно паспорту БТИ) выделяется в собственность 5,4кв.м., сарай лит.«Г1» площадью застройки 12кв.м., уборная лит.«У», сарай лит.«ГЗ» площадью застройки 27,4кв.м., погреб бетонный лит.«Г5» объемом 5куб.м., душ лит.«Г7».

Обязать Дербину Татьяну Александровну произвести

заделку дверного проёма между помещениями № лит. А и № лит. А2;

разборку деревянной перегородки между помещениями № и № в жилом доме лит.А;

заделку дверного проема в перегородке, разделяющей помещения № (площадью
19,4 кв.м) и № (площадью 5,4 кв.м).

устройство входной двери в жилом доме лит.А в помещении № (площадью
19,4 кв.м) на месте оконного проема.

устройство крыльца в две ступени с устройством навеса над крыльцом из
шифера по деревянной обрешетке на металлических стойках.

установку электросчетчика и изменение существующей электрической схемы.

установку АОГВ с учетом износа 25%,

установку газовой плиты с 4 горелками (без стоимости плиты).

устройство водопровода

прокладку пластмассовых канализационных труб

устройство вентканалов на кухне.

Обязать Макарову В.Д. и Веденину С.Д. произвести прокладку кабеля по наружной стене жилого дома от ввода электричества до своей части дома с изменением существующей электрической схемы.

Взыскать с Макаровой Веры Дмитриевны в пользу Дербиной Татьяны Александровны в счёт возмещения несоответствия площадей идеальным долям и суммы затрат на переоборудование – <данные изъяты> руб<данные изъяты>

Взыскать с Ведениной Светланы Дмитриевны в пользу Дербиной Татьяны Александровны в счёт возмещения несоответствия площадей идеальным долям и суммы затрат на переоборудование – <данные изъяты>.(<данные изъяты>

- существующий подвод газа от уличной сети до дома остается в общем пользовании, с разводкой газовых труб по наружным стенам жилого дома на выделенные части дома;

- существующий подвод электричества от уличной сети до ввода в дом остается в общем пользовании, с разводкой кабелем по- наружным стенам на выделенные части дома, установкой дополнительного электросчетчика и изменением существующей Электрической схемы;

- существующий подвод водопровода от уличной сети до ввода в дом остается в общем пользовании с дополнительной врезкой и разводкой в подвале на выделенные части;

- существующий септик (лит.С) не пригоден для эксплуатации, стороны (истицы Макарова В.Д., Веденина С.Д и ответчица Дербина Т.А.) выполняют самостоятельно каждый на своей части и на свои средства септик.

- закольцовывание автономной системы отопления, выделенной части дома, от установленного АОГВ в части дома истиц и от вновь установленного АОГВ в части дома ответчицы, стороны производят самостоятельно и каждый на свои средства.

Отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, обязать Макарову В.Д. и Веденину С.Д. не чинить препятствий в пользовании своей частью дома Дербиной Т.А. до исполнения решения суда.

Настоящее решения является основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.