Решение по делу № 2-3773/2018 ~ М-2703/2018 от 10.05.2018

                                        дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июля 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потаповой С.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом за счет собственных средств по договору строительного подряда № от 24.07.2017г. в размере 828 237 рублей, неустойки в размере 1 470 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца-потребителя, об обязании ответчика ИП ФИО3 возвратить на счет Управления Пенсионного фонда по Красногорскому муниципальному району уплаченные за счет материнского (семейного) капитала денежные средства в размере 453 026 рублей, возвратить на счет Красногорского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> уплаченные за счет средств регионального материнского (семейного) капитала денежные средства в размере 100 000 рублей, признать за ФИО2 право на повторное использование средств материнского (семейного) капитала после их возврата в Управление Пенсионного фонда по Красногорскому муниципальному району, признать за ФИО2 право на повторное использование средств регионального материнского (семейного) капитала после их возврата в Красногорское управление социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес>. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №. По условиям договора ответчик обязался произвести строительство индивидуального жилого дома в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами договора в Приложении № к Договору. Стоимость работ по договору составила 1 470 000 рублей. Истец за счет собственных средств произвел оплату в размере 828 237 рублей, кроме того за счет средств материнского (семейного) и регионального материнского (семейного) капиталов произведена оплата в размере 553 026 рублей. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил истец направил в адрес ответчика претензию с требованием завершить строительство дома в течение 30 дней, а после того, как стало очевидно, что обязательства не будут исполнены в течение вновь назначенного истцом срока, истец направил вторую претензию с уведомлением об отказе от исполнения Договора, требованием о возврате полученных по Договору денежных средств и уплате неустойки. Обе претензии остались без ответа и удовлетворения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Пенсионного фонда по Красногорскому муниципальному району и Красногорское управление социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор строительного подряда № (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется произвести строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания (далее – Товар) в количестве и сроки, предусмотренные в договоре, а заказчик обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Адрес места строительства указан в пункте 1.3. договора: <адрес>. Кадастровый номер участка: 50:25:0050104:263.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам строительного подряда применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договора

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 27 закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг).

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных договором, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от общей цены заказа, но не более общей цены заказа.

Согласно пункту 2.1.1. договора исполнитель обязан произвести установку дома не позднее 40 дней с момента оплаты заказчиком всей суммы по договору.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость работ по договору составляет 1 470 000 рублей. Оплата работ производится поэтапно, в зависимости от выполнения подрядчиком этапов работ, определенных договором.

Истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств произвел оплату по договору в размере 828 237 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика на основании государственного сертификата серия МК-5 № поступили средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей и на основании сертификата серия РМК-11№ средства регионального материнского (семейного) капитала в размере 100 000 рублей. Итого, истец произвел оплату по договору в размере 1 381 263 рубля.

Поскольку имеющиеся в договоре противоречия не позволяют сделать однозначный вывод относительно сроков выполнения работ, суд, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что датой начала производства работ по договору следует считать дату первого авансового платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, завершение выполнения работ – не позднее 40 дней с момента начала выполнения работ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснил, что ответчик к строительству дома не приступил. Никакие работы по строительству дома истцом не приняты, акты выполненных работ не подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием завершить строительство дома в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как стало очевидно, что обязательства не будут исполнены в течение вновь назначенного истцом срока, истец направил вторую претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора, требованием о возврате полученных по договору денежных средств и уплате неустойки. Ни на одну из претензий ответчик не ответил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на ответчика возлагается ответственность за нарушение срока выполнения работ в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Стороной истца в исковом заявлении представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей составляет 1 470 000 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку стоимость объекта и периоды просрочки определены истцом верно.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору строительного подряда, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равный 20 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 1 159 118 рублей 50 копеек.

Действующим законодательством не урегулирован вопрос о возврате средств материнского (семейного) капитала и регионального материнского (семейного) капитала в соответствующие бюджеты в случае расторжения договоров строительного подряда по инициативе лица, получившего сертификаты на материнский (семейный) капитал и региональный материнский (семейный) капитал. В настоящее время в случае прекращения таких сделок другая сторона обязана вернуть полученные денежные средства лицу, получившему сертификат, а не в соответствующий бюджет. Однако, в данном случае Пенсионный фонд и Управление социальной защиты не заявили о том, что они возражают против возврата денежных средств напрямую на их счета, что позволяет суду сделать вывод о необходимости обязать ответчика возвратить денежные средства оплаченные посредством материнского (семейного) капитала и регионального материнского (семейного) капитала в пенсионный фонд и в органы социальной защиты. А в случае поступления данных средств в пенсионный фонд и в управление социальной защиты, признать за истцом право на повторное использование материнского (семейного) капитала и регионального материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 773273243530) в пользу ФИО2 стоимость невыполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 828 237 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф - 1 159 118 рублей 50 копеек., а всего взыскать 3 477 355 (три миллиона четыреста семьдесят семь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 50 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 773273243530) возвратить на счет Управления Пенсионного фонда по Красногорскому муниципальному району средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, уплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного сертификата серия МК-5 №.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 773273243530) возвратить на счет Красногорского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> средства регионального материнского (семейного) капитала в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, уплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании сертификата РМК-11 №.

Признать за ФИО2 право на повторное использование средств материнского (семейного) капитала после их возврата в Управление Пенсионного фонда по Красногорскому муниципальному району.

Признать за ФИО2 право на повторное использование средств регионального материнского (семейного) капитала после их возврата в Красногорское управление социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья:                                 С.В. Потапова