Определение по делу № 2-2260/2015 ~ М-1587/2015 от 19.03.2015

дело № 2 – 2260/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.М.С к ОАО «<данные изъяты>», Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Ш.М.С обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», Администрации городского округа <адрес>, в обоснование которого указала на то, что ей в связи с трудовыми отношениями в ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена комната № дома № по <адрес> с постоянной регистрацией в указанном адресе. С ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на проживание и пользование коммунальными услугами в ведомственном общежитии, на ее имя был открыт лицевой счет, заменивший договор найма. Занимаемое жилое помещение представляет собой отдельную комнату с
коридором и санузлом. Со дня фактического заселения комната не была укомплектована
мебелью и постельными принадлежностями. Всё имущество, находящееся в комнате,
принадлежит ей на праве собственности. Отказ ответчика от заключения со договора социального найма жилого помещения в доме, являющимся государственной собственностью, является незаконным.

Истец просила признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату № дома № по <адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явился в суд по вторичному вызову, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Администрация городского округа <адрес> извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу места нахождения, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Ш.А.Ф в судебном заседании не возражал в оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Ш.М.С к ОАО «<данные изъяты>», Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.З. Фахрисламова