Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2019 ~ М-2092/2019 от 02.08.2019

№2-1977/2019

УИД 70RS0001-01-2019-003326-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.

при секретаре Сулеймановой Р.С.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием истца Устиненко О.В., ее представителя Копанева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Устиненко ОВ к Алимову АА о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Устиненко О.В. обратилась в суд с иском к Алимову А.А., в котором просит взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 150 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

В обоснование указано, что 05.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор /________/, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику мебель и элементы интерьера, выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели, элементов интерьера, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость (п.1.1). Срок поставки и монтажа определен договором как 45 рабочих дней со дня подписания договора, доставка и работа по монтажу товара проводится по адресу заказчика и осуществляется за счет средств поставщика. Стоимость работ составляет 200 000 руб. Истцом были выплачены ответчику следующие суммы: 05.02.2019 – 70 000 руб., 08.02.2019 – 30 000 руб., 26.02.2019 – 50 000 руб., всего 150 000 руб. Истец свои обязанности выполнила в полном объеме. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, товар не поставил, работы по монтажу не произвел. 26.06.2019 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в размере 150 000 руб., оплаченных по договору, и выплате неустойки в 10-дневный срок, ответ на которую не получен. Полагает, что действиями ответчика ей (истцу) причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности пользоваться заказанной мебелью, в необходимости вновь обращаться за выполнением тех же работ к другим лицам.

В судебном заседании истец Устиненко О.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что по совету дизайнера нашла ответчика, так как он работает с деревом, ранее у него ничего не заказывала. Наняла ответчика, поскольку он обещал сделать в комплексе всю мебель. До 17.06.2019 ждала, что ответчик поставит заказ, но этого не произошло. 20.05.2019 поставлен был только диван, но он не соответствовал ни дизайну, ни ткани, которую она в свою очередь даже не выбирала. Диван в настоящее время не эксплуатируется, в нем необходимости нет. Обратила внимание на то, что ей не нужен был диван отдельно от всей мебели, так как интерес представлял именно комплекс, за что и была оплачена денежная сумма. Отдельно мебель не приобреталась, приобреталось сразу все в комплексе. Ответчик изготовил диван по своему усмотрению, основываясь на размерах, заданных ею (истцом). Акт передачи составлен не был. Разговора не состоялось, Алимов быстро выгрузил диван и уехал. С ответчиком было тяжело связаться, он не выходил на контакт либо отвечал, что перезвонит вечером, чего не происходило. В июле 2019 года заказала мебель и предметы интерьера в других местах. Ответчику и с ее (истца) стороны, и со стороны ее мужа поступали звонки. Ответчик говорил, что диван можно переделать, перекрасить, но каких-либо действий не произвел. Пояснял, что деньги вернуть не может, аргументируя тем, что все бруски выкрашены, все готово, что нужно просто приехать и смонтировать, но так и не приехал. До настоящего времени денежные средства не возращены.

Представитель истца Копанев Г.М., действующий на основании ордера /________/ от 19.08.2019, позицию доверителя поддержал. Дополнил, что ответчик оказывает услуги для личного пользования граждан как предприниматель. Цена договора определялась, исходя из комплекса выполняемых работ. Отдельно обговаривались только сроки. До 20.05.2019 активно велись переговоры истца с ответчиком посредством мессенджера «WhatsApp». Ответчик должен был привезти мебель до 12.04.2019, то есть 20.05.2019 все сроки были нарушены. К данным отношениям применим Закон о защите прав потребителей. Полагал, что необходимо удовлетворить требования истца с применением штрафных санкций и взысканием морального вреда.

Ответчик Алимов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 730 ГК Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из пояснений истца, спорного договора, и документов, прилагаемых к нему, следует, что исполнитель принял на себя обязанность по изготовлению мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с эскизом, и по ее монтажу.

Суд полагает, что изготавливаемая мебель по своей природе не является готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик должен был выполнить работы по изготовлению мебельных элементов в соответствии с эскизом по индивидуальному проекту, согласованному с истцом, осуществить доставку и монтаж.

Учитывая условия заключенного договора, суд полагает, что стороны заключили договор бытового подряда.

Таким образом, к отношениям по указанному договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре бытового подряда (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу данной правовой нормы существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете договора).

Совершение сторонами по делу действий, определяющих предмет обязательства, передача результата истцу, в пользу которого был заключен договор, и пользование результатами работы свидетельствует об отсутствии спора по вопросу о предмете исполнения.

Работы считаются выполненными и принятыми заказчиком даже в отсутствие актов и иных документов, если заказчик использует результат таких работ.

В соответствии с положениями статьи 721 ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

05.02.2019 между Устиненко О.В. и Алимовым А.А. заключен договор /________/, по условиям которого ответчик обязуется поставить заказчику (истцу) мебель и предметы интерьера, выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели, элементов интерьера (товар), а истец обязуется принять товар и оплатить его стоимость (п.1.1 договора).

Поставщик осуществляет поставку и монтаж товара в срок не позднее 45 рабочих дней со дня подписания настоящего договора (п.2.1).

В соответствии с главой 3 «Цена и сумма договора» цена договора определена 200 000 руб., перечень и вид поставляемого товара определен содержанием (Приложение №1), срок выполнения не позднее 45 календарных дней со дня подписания настоящего договора. Цена фиксируется на день подписания договора и может изменяться только по дополнительному соглашению сторон, совершенному в письменной форме.

Согласно п.4.1.1 договора 70 000 руб. вносится при заключении данного договора, 30 000 руб. в течение 7 дней с момента его подписания, 50 000 руб. в течение 21 дня с момента подписания договора и 50 000 руб. после проведения монтажных работ.

В приложении /________/ к договору /________/ определены перечень и вид поставляемого товара:

- изготовление зеркального панно 4м*3м-1 шт. (из составных частей),

- монтаж зеркального панно 4м*3м-1 шт. на стену,

- изготовление диванов 1100мм*850мм*900мм-3 шт. (каркас из массива, подушки обтянуты искусственной кожей),

- изготовление декоративной тумбы 600*400*550-1 шт.,

- изготовление журнальных придвижных столов (Диаметр столешница 700-750 мм, подстолье металл) – 2 шт.,

- изготовление и монтаж декорированных брусков из массива сосны 60мм*40мм (декорирование помещения (потолка и стен) проводится по дизайн проекту с предварительным согласованием цвета массива бруска с заказчиком,

- к договору прилагаются эскизы помещения в печатной и электронной форме. Для изготовления изделий из массива используется массив сосны.

Согласно п. 4, 5 ст. 709 ГК Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

По правилам ч. 1 ст. 746 ГК Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что часть из оговоренных в приложении /________/ к договору /________/ предметов мебели, а именно только диван, поставлена, однако, это произошло с большой задержкой лишь 20.05.2019, после многократных обращений Устиненко О.В. к Алимову А.А., к тому же дизайн и цвет выбраны ответчиком без согласования с истцом и не устроили последнюю.

Из переписки истца с ответчиком из мессенджера «WhatsApp» следует, что Устиненко О.В. неоднократно обращалась к Алимову А.А. (записан как «Александр Рейки дизайн») как до окончания срока работ, так и после его окончания, с вопросами о готовности мебели и предметов интерьера, на что от ответчика поступали ответы об отложении сроков поставки товара и его монтажа по различным причинам.

В судебном заседании истец поясняла, что после поставки дивана 20.05.2019 с ответчиком было сложно связаться по телефону, говорил, что перезвонит или приедет, то этого не происходило.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора, вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на поставку ответчиком дивана истцу, данная работа выполнена с нарушениями, поскольку остальной товар поставлен не был, его монтаж не был произведен. Более того, истцом оплачивался не отдельно каждый товар, а весь комплекс товаров одной ценой.

И даже после его поставки ответчиком также не предпринято никаких мер к исправлению данной работы – ни до получения претензии, ни после ее получения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от выполнения таких работ, учитывая, что они ею оплачены, а также выполнение таких работ неактуально для истца. Последнее ответчиком не оспорено.

Так, согласно распискам от 05.02.2019, от 08.02.2019, от 26.02.2019 истец уплатила Алимову А.А. предоплату за мебель по дизайн проекту по адресу: /________/ размере 70 000 руб., 30 000 руб. и 50 000 руб. соответственно, что составило 150 000 руб.

Претензия истцом в 2 адреса ответчика была направлена 26.06.2019, о чем свидетельствуют описи со штампом Почты России и кассовые чеки на сумму 236,34 руб. Однако указанная претензия осталась без ответа.

На основании п.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости предметов мебели без монтажа, оплаченных по договору в сумме 150 000 руб.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что сведений о получении ответчиком претензии материалы дела не содержат. Истец просила в течение 10 дней вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 руб.

Согласно статье 30 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из переписки истца с ответчиком усматривается, что ими, несмотря на сроки, указанные в договоре, добровольно согласован окончательный срок поставки мебели – 21.06.2019.

Исходя из взысканной судом суммы, размер неустойки составляет:

- 200 000 руб. * 3% * 45 дней (период просрочки с 22.06.2019 по 05.08.2019) = 270 000 руб.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 000 руб. в счет неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, так как общая цена заказа составляет 200 000 руб.

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), учитывая, что результат с момента обращения за услугами по выполнению работ по изготовлению мебели и предметов интерьера и до настоящего времени достигнут не был, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме 177 500 руб. (50% от 150 000 руб. + 200 000 руб. + 5 000 руб.).

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика только в том случае, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина.

На основании абз. 9 п. 2 ст.61.1 БК Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, из существа спора и результатов его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 8 775 руб. (8 475 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера), исходя из размера удовлетворенных требований: 350 000 руб. (150 000 + 200 000) и 5 000 руб. компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 150 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.02.2019 /________/ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05.02.2019, ░░ 08.02.2019, ░░ 26.02.2019, 200 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 5 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 №2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 775 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░