Решение по делу № 11-3150/2013 от 28.02.2013

	Дело№ 11-3150/2013	Судья Бахмет Н.Н.
	АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Уфимцевой Т.Д., судей Чаус И.А., Никитенко Н.В., при секретаре Пиневич Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Мухотьянова Ж.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2012 года по иску Мухотьянова Ж.Н. к Лазареву Л.Г., Лазаревой Г.А. о признании заключенными договора дарения, договора купли-продажи, признании права собственности. Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мухотьянов Ж.Н. обратился в суд с иском к Лазареву Л.Г., Лазаревой Г.А. о признании договоров заключенными, признании права собственности. В обоснование иска указал, что 17.03.2012 года между ним и ответчиком Лазаревым Л.Г. был подписан договор купли-продажи 3/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Магнитогорск, пр. ****, дом №**** квартира №****. В качестве правоустанавливающего документа Лазарев Л.Г. указал в договоре купли-продажи договор дарения от 15.03.2012 года. До подписания договора купли-продажи истец передал Лазареву Л.Г. деньги, составляющие стоимость 3/10 доли в сумме **** руб. В конце марта 2012 года истец узнал, что Лазарева Г.А. в одностороннем порядке расторгла договор дарения от 15.03.2012 года, заключенный между ней и Лазаревым Л.Г., в связи с чем, зарегистрировать договор купли-продажи от 17.03.2012 года истец до настоящего времени не может. В настоящее время Лазарев Л.Г. не намерен в судебном порядке признавать договор дарения от 15.03.2012 года заключенным, деньги, полученные от истца, он также не возвращает. Просит признать заключенным договор дарения 3/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, пр. ****, дом №**** квартира №**** от 15.03.2012 года; признать заключенным договор купли-продажи 3/10 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, заключенный между Лазаревым Л.Г. и Мухотьяновым Ж.Н.; признать право собственности Мухотьянова Ж.Н. на 3/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, пр. ****, дом №**** квартира №****.
	1

---

	Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Деминенко Д.В. поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик Лазарева Г.А., ее представитель Руди О.Л., действующая на основании письменного заявления, иск не признали. Ответчик Лазарев Л.Г. в судебное заседание не явился. Адвокат Булыгин М.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ пояснил, что не имеет возможности высказать мнение по иску, поскольку позиция ответчика ему неизвестна, просил принять решение в соответствии с требованиями закона. Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе Мухотьянов Ж.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что при заключении сделок Лазаревы Г.А. и Л.Г. действовали сообща, заявление о приостановлении регистрации договора дарения было подано намеренно, после получения Лазаревым Л.Г. денежных средств по договору купли-продажи спорного жилого помещения. Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мухотьянова Ж.Н. Вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, установленным по результатам их изучения фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права. В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Как следует из материалов дела 15.03.2012 года между Лазаревой Г.А.
	2

---

	«Даритель» и Лазаревым Л.Г. «Одаряемый» подписан договор дарения, согласно которому Даритель подарила Одаряемому 3/10 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск, пр. ****, дом №**** квартира №**** (л.д.24-25). 16.03.2012 года Лазарева Г.А., Лазарев Л.Г. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлениями о государственной регистрации договора дарения (л.д.20-23). 23.03.2012 года Лазарева Г.А. обратилась в Управление. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации (л.д. 16). 26.03.2012 года Лазареву Л.Г., Лазаревой Г.А. направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации договора дарения, перехода права и права собственности на срок до 25.04.2012 года (л.д. 17,18). В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Таким образом, договор дарения спорной квартиры подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента такой государственной регистрации. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Поскольку Лазарева Г.А. отказалась от регистрации договора, заявив о возврате документов, тем самым она отказалась от заключения договора. Истец стороной договора дарения не являлся. Указанный договор дарения от 15.03.2012 года не устанавливает каких-либо прав и обязанностей в отношении истца и (или) принадлежащего ему на праве собственности имущества. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеется правовых оснований и для признания заключенным договора дарения 3/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, пр. ****, ****-**** от 15.03.2012 года, между Лазаревой Г.А. и Лазаревым Л.Г. В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и

---

	распоряжения своим имуществом. Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 17.03.2012 года, заключенного между Лазаревым Л.Г. «Продавец» и Мухотьяновым Ж.Н. «Покупатель» следует, что Продавец продал, а Покупатель купил 3/10 доли трехкомнатной квартиры по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. ****, ****-****. Указанные 3/10 доли принадлежат Лазареву Л.Г. на основании договора дарения от 15.03.2012 года, оценены сторонами и проданы за **** рублей, уплаченных Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.7). Поскольку при подписании договора купли-продажи 3/10 доли в праве собственности на спорную квартиру Лазарев Л.Г. не обладал правом собственности на отчуждаемое имущество, так как 17.03.2012 года договор дарения указанных долей между Лазаревой Г.А. и Лазаревым Л.Г. не прошел государственную регистрацию, Лазарев Л.Г. не мог распоряжаться спорным имуществом. При таких обстоятельствах, оснований для признания заключенным договора купли-продажи 3/10 доли в праве собственности на указанное жилое помещение между Лазаревым Л.Г. и Мухотьяновым Ж.Н., признании за Мухотьяновым Ж.Н. право собственности на 3/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, пр. ****, дом №**** квартира №**** не имеется. Доводы Мухотьянова Ж.Н. о том, что при заключении сделок Лазаревы Г.А. и Л.Г. действовали сообща, заявление о приостановлении регистрации договора дарения было подано намеренно, после получения Лазаревым Л.Г. денежных средств по договору купли-продажи спорного жилого помещения, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку приговор в отношении Лазаревой Г.А., Лазарева Л.Г. по факту мошеннических действий в материалах дела отсутствует. Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой
	4

---

	инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение. Доводы жалобы не указывают на основания для отмены решения суда. Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухотьянова Ж.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
	5