Решение по делу № 2-1390/2018 ~ М-1178/2018 от 13.04.2018

     Дело № 2-1390/2018                                                     КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Березники                                                                                                17 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием истца Парфеновой С.А.,

представителя истца Парфеновой С.А. – Радионова С.В., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Парфеновой СА к Товариществу собственников жилья «Собственник» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Парфенова С.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Собственник» о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что ..... в ..... час. по адресу: ..... поризошел сход снега с крыши дома на автомобиль «Рено Логан» гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником в совершении вышеуказанного случая признано ТСЖ «Собственник». В соответствии с экспертным заключением № от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..... руб. Стоимость услуг по оценке составила ..... руб. ..... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком ..... До настоящего времени ответа на претензию не последовало, выплату страхового возмещения ответчик не произвел. Для представления своих интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила ..... руб., из которых ..... руб. – за составление претензии, ..... руб. – за составление искового заявления и представление интересов истца в суде. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 235 124,66 руб., 15 000 руб., из которых 5 000 руб. – за составление претензии, 10 000 руб. – за составление искового заявления и представление интересов истца в суде, расходы по оплате услуг по оценке - 4 000 руб., почтовые расходы – 320,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 551 руб..

Истец Парфенова С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным доводам.

Представитель истца Парфеновой С.А. – Радионов С.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал.

Ответчик ТСЖ «Собственник» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал КУСП № от ....., суд пришел к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по ..... осуществляет ТСЖ «Собственник» (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2.2. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Такие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

Согласно пункту 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно п.п. 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ответчик ТСЖ «Собственник» осуществляющее управление домом № по ....., должен был обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе крыши.

Установлено, что Парфенова С.А. является собственником транспортного средства «Рено-Логан» гос. номер № (л.д. 16).

..... с крыши многоквартирного ..... на припаркованный около дома автомобиль «Рено Логан» гос. номер №, принадлежащий истцу Парфеновой С.А., произошел сход снега, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения: повреждена крыша (вся плоскость вмята), разбито лобовое стекло, вмят капот по всей плоскости, треснут бампер, оторван с одного болта государственный регистрационный знак с накладной, что подтверждается материалами КУСП № от ....., а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ....., протоколом осмотра места происшествия от ....., а также объяснениями председателя ТСЖ «Собственник» Ч.М., Т.Р...

Доказательств того, что указанные повреждения на автомобиле истца были получены при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение истцу ущерба произошло по вине ТСЖ «Собственник», которое своевременно не произвело надлежащую очистку кровли от снега.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению № от ....., выполненному ООО «.....», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила – 235 124,66 руб. (л.д. 30-68).

Стоимость услуг по оценке составила 4 000 руб. (л.д. 27, 28)

..... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб (л.д. 20, 21 22). Ответа на претензию не последовало.

Данный отчет судом принят в качестве допустимого доказательства, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, составлен с учетом статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в нем указаны нормативные документы, положенные в основу отчета, произведен расчет рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен экспертом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности в данной области исследования. Иной оценки ответчиком не представлено.

На день рассмотрения дела ущерб истцу ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом представлены доказательства размера причиненного ему ущерба, а поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика в причинении ущерба истцу, то ущерб подлежит возмещению путем выплаты ответчиком расходов на восстановительный ремонт в размере 235 124,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу ст.100 ГПК РФ также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом были понесены расходы по отправке телеграммы в размере 320,40 руб. (л.д. 70). Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

    Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей (л.д. 27), которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в разумных пределах, с учетом сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (1 судебное заседание), оказанного представителем объема правовой помощи, связанной со сбором документов, юридической консультации, ведение претензионной работы, подготовка и предъявление искового заявления в суд, а также с учетом размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости - в размере 15 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 551 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Собственник» в пользу Парфеновой СА ущерб в сумме 235 124,66 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 320,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 551 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 года.

    Судья                   (подпись)                           В.В. Уланов

Копия верна. Судья