Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-80/2018 (2а-2242/2017;) ~ М-3486/2017 от 28.11.2017

Дело № 2а–80/2018 (2а-2242/2017) РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Мелехине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Оржаевой И.Л., отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Оржаевой И.Л., отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 17 ноября 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Оржаевой И.Л., в рамках исполнительного производства от 12 мая 2016 года № <номер обезличен>, возбужденного на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от 23 марта 2016 года, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № 2-2835/2015, вступившим в законную силу 19 января 2016 года, об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2011 года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, принадлежащий Ореховой Н.С., путем продажи с публичных торгов в размере 1912396,44 рублей, в отношении должника Ореховой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала, что постановлением от 04.10.2017 г. об участии в исполнительном производстве специалиста судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Оржаева И.Л. в рамках исполнительного производства от 12 мая 2016 года № <номер обезличен>, возбужденного на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от 23 марта 2016 года, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № 2-2835/2015, вступившим в законную силу 19 января 2016 года, об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2011 года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, принадлежащий Ореховой Н.С., в отношении должника Ореховой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк, привлекла для проведения оценки арестованного 19 апреля 2016 года имущества специалиста Лобова Ю.А. (ООО «Западно-Сибирская оценочная компания»).

Постановлением от 17 ноября 2017 года о принятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Оржаева И.Л. в рамках исполнительного производства от 12 мая 2016 года № <номер обезличен>, возбужденного на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от 23 марта 2016 года, приняла результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 1216/2017 от 17.11.2017 г. об оценке арестованного имущества: легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, цвет серебристый, в размере 2582000,00 рублей.

ПАО «Сбербанк России» полагает, что постановление от 17.11.2017 г. нарушает права и законные интересы ПАО «Сбербанк России» как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку принятый результат оценки арестованного имущества явно завышен, что делает невозможным реализацию имущества и удовлетворение требований взыскателя, в силу чего данное постановление должно быть признано незаконным.

06 декабря 2017 года в судебном заседании в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица Орехова Н.С.

Представитель административного истца Чикашова О.Н., действующая на основании доверенности № 021-Д от 23.03.2017, в судебном заседании исковые требования, требования о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Оржаева И.Л., представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо Орехова Н.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Томской области Мамко Ю.Е., действующая на основании доверенности от 28.02.2017 № Д-70907/17/25, поддержала представленные ею письменные возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Лобов Ю.А., он же представитель заинтересованного лица ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» возражал против удовлетворения исковых требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица Ореховой Н.С. Васильев Э.А., действующий на основании доверенности 70 АА 1096394 от 30.11.2017, возражал против удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав мнение представителя административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованного лица Лобова Ю.А., представителя заинтересованного лица ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» Лобова Ю.А., представителя заинтересованного лица Ореховой Н.С. Васильева Э.А., допросив эксперта ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Оржаевой И.Л. находится исполнительное производство от 12 мая 2016 года № <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от 23 марта 2016 года, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № 2-2835/2015, вступившим в законную силу 19 января 2016 года, об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2011 года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, принадлежащий Ореховой Н.С., путем продажи с публичных торгов в размере 1 912 396,44 рублей, в отношении должника Ореховой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем произведен арест имущества Ореховой Н.С. - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2011 года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>.

Для оценки указанного имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 337 от 04.10.2017 об участии в исполнительном производстве специалиста Лобова Ю.А. (ООО «Западно-Сибирская оценочная компания»).

Привлеченным специалистом-оценщиком ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» Лобовым Ю.А. 02.11.2017 составлен отчет № 1216/2017 об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2011 года выпуска, г/н <номер обезличен>, серебристого цвета, принадлежащего Ореховой Н.С., согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 2582000,00 рублей.

17.11.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Оржаевой И.Л. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 1216/2017 от 02.11.2017.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ПАО «Сбербанк России», на основании определения Ленинского районного суда г. Томска от 13 декабря 2017 года, с целью определения рыночной стоимости указанного выше автомобиля, судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебных экспертов № Т002/2018 от 29.01.2018, выполненной ООО «Томский экспертно-правовой центр «70 Регион», действительная рыночная стоимость легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2011 года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, цвет серебристый, принадлежащий Ореховой Н.С., на дату проведения экспертизы 26.01.2018 округленно в рублях составляет 2300000,00 рублей.

Оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, принимая во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, установив, что заключение эксперта ООО «Томский экспертно-правовой центр «70 Регион» научно обосновано, в нем содержатся соответствующие объективные данные, полученные из представленных судом в распоряжение документов, что экспертное заключение является более точным и подробным, по сравнению с отчетом ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», а также то, что все возникшие вопросы по судебной экспертизе были устранены путем допроса эксперта ФИО1 в судебном заседании, суд признает достоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, установленной в заключении судебных экспертов № Т002/2018 от 29.01.2018, в связи с чем, приходит к выводу о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 17 ноября 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Оржаевой И.Л., в рамках исполнительного производства от 12 мая 2016 года № <номер обезличен>, возбужденного на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от 23 марта 2016 года, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № 2-2835/2015, вступившим в законную силу 19 января 2016 года, об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2011 года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, принадлежащий Ореховой Н.С., путем продажи с публичных торгов в размере 1 912 396,44 рублей, в отношении должника Ореховой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк.

Поскольку вышеуказанное постановление о принятии результатов оценки от 17 ноября 2017 года признано незаконным, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Оржаеву И.Л. обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника Ореховой Н.С. - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2011 года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, в размере 2300000,00 (два миллиона триста тысяч) рублей, которая должна в последующем использоваться в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, а котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Таким образом, с административного ответчика УФССП по Томской области в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3000,00 рублей, оплаченные платежным поручением № <номер обезличен> от 24.01.2018, а в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

15 декабря 2017 года по ходатайству представителя заинтересованного лица Ореховой Н.С. Васильева Э.А. принятое к исполнению Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от 14 февраля 2017 года, исполнительное производство от 12 мая 2016 года № <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от 23 марта 2016 года, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № 2-2835/2015, приостановлено до получения заключения судебной экспертизы.

Поскольку в настоящее время оснований для приостановления вышеуказанного исполнительного производства не имеется, суд считает необходимым возобновить принятое к исполнению Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от 14 февраля 2017 года, исполнительное производство от 12 мая 2016 года № <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от 23 марта 2016 года, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № 2-2835/2015, после вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2016 ░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2835/2015, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTA LAND CRUISER 200, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░ ░░░░░░░░░>, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 912 396,44 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ TOYOTA LAND CRUISER 200, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░ ░░░░░░░░░>, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 2300000,00 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2016 ░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2835/2015, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░