Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26116/2020 от 31.08.2020

Судья Баринов Е.А.      Дело № 33а-26116/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года .......

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев частную жалобу Баринова Е. А. на определение Центрального районного суда ....... Краснодарского края от 14 апреля 2020 года (дело №9а-635/2020).

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда ....... Краснодарского края от 14 апреля 2020 года в принятии административного искового заявления Баринова Е.А. к Призывной комиссии ......., Военному комиссариату ......., Администрации ....... о признании решения Призывной комиссии ....... незаконным и необоснованным отказано.

В частной жалобе Баринов Е.А. просит определение Центрального районного суда ....... Краснодарского края от 14 апреля 2020 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы заявителя на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, и рассматривается в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции отказывая в принятии административного искового заявления сослался на п.3 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, в которой указано, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, как следует из административного искового заявления Баринов Е.А. просит признать незаконным решение Призывной комиссии ....... от 19.12.2019г., которым он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и Военный комиссариат ....... обязан выдать административному истцу военный билет установленного образца.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов Баринова Е.А. решением Призывной комиссии ....... от 19.12.2019г. противоречит исковым требованиям административного истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Центрального районного суда ....... Краснодарского края от 14 апреля 2020 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене, административное дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Баринова Е. А. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда ....... Краснодарского края от 14 апреля 2020 года отменить.

Направить административное исковое заявление Баринова Е.А. к призывной комиссии ......., Военному комиссариату ......., администрации ....... о признании решения призывной комиссии ....... незаконным и необоснованным в Центральный районный суд ....... для рассмотрения.

Судья апелляционной инстанции

Краснодарского краевого суда В.А. Зенин