Приговор по делу № 1-21/2019 (1-117/2018;) от 30.11.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль 30 января 2019 года                

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Адыге - Хабльского межрайонного прокурора Мырзаевой А.С.,

подсудимого Арова С.В. и его защитника Карасовой Ф.К-А., предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого Арова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским городским судом Саратовской области по ч. 3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Джегутинским районным судом КЧР по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ; п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 152 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аров С.В. обвиняется в том, что, он достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на три года с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего утра ежедневно, кроме работы в ночное время суток; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания четыре раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, будучи письменно предупрежденным по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, умышленно, игнорируя указанные решения суда, в нарушении требований Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции МО МВД России «Адыге-Хабльский», ДД.ММ.ГГГГ покинул фактическое место жительство расположенное по адресу: <адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по вышеуказанному адресу.

Данные действия Арова С.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Аров С.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Аров С.В. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мырзаева А.С. и защитник Карасова Ф.К-А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Аров С.В. не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого Арова С.В. его защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аров С.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Арова С.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Назначая Арову С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого Арова С.В., который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.71).

Вместе с тем, суд учитывает, что Аров С.В. ранее судим за совершение особо тяжкого и средней тяжести преступлений против собственности корыстной направленности и до погашения предыдущих судимостей вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем действия Арова С.В. образуют рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Арова С.В. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, а также в соответствии с ч 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

При назначении Арову С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного Аровым С.В. преступления, влияние наказания на исправление его, а также учитывая непогашенные судимости, суд приходит к выводу, что исправление Арова С.В. невозможно без реальной изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения Арову С.В. в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения либо иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.314.1 УК РФ, чем лишение свободы, суд не находит, так как с учетом социально опасного характера совершенного преступления это не соответствовало бы задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, а также не способствовало бы исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения Арова С.В. от наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Арова С.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Арова С.В. суд не находит, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, наказание подсудимому Арову С.В. должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Арову С.В. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из назначения в отношении подсудимого Арова С.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает целесообразным ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Защитником подсудимого Арова С.В. – Карасовой Ф.К-А. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу, которое подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Арова С.В. в ходе дознания изменить на заключение под стражу.

Взять Арова С.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания Арова С.В., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косов Ю.А.