Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2013 ~ М-95/2013 от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2013 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,

с участием истца Осипова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Осипова А. Н. к ООО «Восток-уголь» о признании факта трудовых отношений, изменении записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и налог на доходы физического лица, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, суд

Установил:

Осипов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Восток-уголь» о признании факта возникновения трудовых отношений с (дата), изменении записи в трудовой книжке о трудоустройстве на должность <данные изъяты> с (дата) на (дата), взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за период с (дата) по (дата) и налог на доходы физического лица за период с (дата) по (дата), взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что с (дата) по (дата) истец работал в ООО «Восток-уголь» в должности <данные изъяты>. Однако согласно записи в трудовой книжке истец трудоустроен к ответчику (дата) приказ № от (дата) Уволен (дата) по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию, приказ № от (дата). (дата), то есть в день выдачи трудовой книжки истцу, работодатель не произвёл с ним расчёт. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ « При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника». Таким образом, Ответчик обязан был произвести истцу оплату за отработанный период, выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а также произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и налоговые отчисления. Только после ознакомления с записями в трудовой книжке, истец узнал, что официально был трудоустроен к ответчику (дата) на должность <данные изъяты>. Запись о его трудоустройстве не соответствуют действительности. Свою трудовую книжку (дата) истец передал ответчику. За весь период работы у ответчика трудовая книжка ему никогда не выдавалась. Так на должность <данные изъяты> ООО «Восток-уголь» истец был принят по личному заявлению, которое непосредственно передал исполнительному директору ООО «Восток-уголь». После чего истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, с техникой безопасности. К исполнению своих трудовых обязанностей истец фактически приступил (дата). При допуске истца к исполнению должностных обязанностей, руководством ООО «Восток-уголь» ему было объявлено об условиях работы вахтовым методом, а именно о размере заработной платы, о продолжительности рабочих смен, указано его рабочее место. То есть были оговорены основные условия трудового договора, а именно истец был принят на неопределенный срок, с режим рабочего времени, предусматривающий вахтовый мето<адрес> дней отдыха и 15 дней работы с 8-00 часов до 20-00 часов, с перерывом для приёма пищи с 12-00 часов до13-00 часов и с 18-30 часов до19-00 часов, с ежегодным оплачиваемым отпуском и с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц, включающей в себя районный коэффициент -30%, надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях- 30% и премиальных выплат в соответствии с «Положением об оплате и стимулировании труда работников ООО «Восток-уголь». На протяжении периода с (дата) по март 2012 года ответчик ООО «Восток-уголь» своевременно выплачивал истцу заработную плату, соблюдался режим работы. С апреля 2012 года и по день увольнения (дата) ответчик стал задерживать выплату заработной платы, выплаты производил частями, периодами вообще прекращал оплачивать его труд. Истец неоднократно требовал у ответчика предоставления ему трудового договора для ознакомления и подписания. Однако на его требования ответчик высказывал обещания о предоставлении ему трудового договора, но всегда оговаривал разные сроки и пояснял, что причин для его беспокойства по заключению трудового договора нет, так как он устроен официально и на неопределённый срок. Считает подобные действия ответчика незаконными и нарушающими его права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и Конституцией РФ. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не желает урегулировать возникший трудовой спор, истец вынужден обратиться в суд по месту исполнения трудовых отношений, за разрешением возникшего спора. Истец считает, что трудовые отношения между ним и ответчиком возникли с момента его допуска к работе, то есть с (дата). За весь период работы истца, ответчик не производил отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не удерживался в бюджетную систему Российской Федерации налог на доход физического лица. Таким образом, действия в данной части ответчика незаконные. Считает, что ответчик обязан произвести все отчисления вышеуказанных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также перечислить за него налог на доход физического лица за весь период фактической работы у ответчика, то есть с (дата) по (дата). Ответчиком не был предоставлен отпуск истцу за 2011 и 2012 годы, хотя он неоднократно требовал предоставления очередного отпуска за отработанные периоды, подавал заявления в письменном виде, однако на все его требования ответчик отвечал отказом, обещал в будущем предоставить отпуск. Считает, что ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в полном объёме. Ответчик отказывается добровольно внести изменения в трудовую книжку о трудоустройстве истца, произвести оплату его труда в полном объеме, выплатить ему компенсацию за неиспользованные отпуска за 2011 и 2012 годы, а также произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и налоговые отчисления. Незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Согласно расчётам истца, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей; денежная компенсация за неиспользованные отпуска за два года составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Осипов А.Н., в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям в нем изложенным, суду дополнительно пояснил, что при трудоустройстве на работу к ответчику был оговорен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 36 календарных дней (28 дней основной и 8 дней дополнительный отпуск), которые за 2011 и 2012 годы ему не предоставлялись, настаивает, что заработная плата была оговорена в размере <данные изъяты> рублей в месяц с учетов всех дополнительных выплат, то что он действительно работал у ответчика в должности <данные изъяты> с (дата) и был уволен (дата). Ответчик выплачивал своевременно заработную плату по март 2012 года, в дальнейшем выплачивал её частями и то не ежемесячно, в связи с чем, образовалась задолженность. Сведения о размере заработной платы за 2011 год он представить не может, поскольку таковые у него отсутствую, просил суд истребовать их у ответчика. Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска просит взыскать в размере в соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом. Факт того, что он работал у ответчика в должности водителя автомобиля КРАЗ с (дата), может подтвердить свидетель К., который в 2011 году работал у ответчика в должности мастера и в 2012 году в должности заместителя директора, а также подтверждается табелями учета рабочего времени.

Представитель ответчика - конкурный управляющий ООО «Восток – уголь» Трубачев М.И., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно судебного поручения исполненного Советским районным судом г.Красноярска о допросе конкурсного управляющего Трубачева М.И., Трубачев был допрошен по делу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24 июня 2013 года, согласно которого конкурсный управляющий не оспаривает требования истца, считает их небезосновательными, полагает, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком, но ничего конкретного пояснить по делу не может, поскольку документы финансово-хозяйственной деятельности юридического лица отсутствуют.

Третье лицо – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеингашском районе Красноярского края, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания в суд представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения требований истца не возражает.

Свидетель Д. суду показаи, что они работали у ответчика, в основном без оформления трудового договора, учет рабочего времени производил К., который работал в должности мастера, а затем заместителя директора у ответчика, он же по ведомости выдавал им заработную плату. При этом подтвердил, что истец Осипов А.Н. в должности водителя <данные изъяты> работал в ООО «Восток-уголь» с (дата).

Свидетель К. суду показал, что он в 2011 году работал у ответчика в должности <данные изъяты>, 2012 году работал у там же в должности <данные изъяты>, при этом он в силу должностных обязанностей производил учет рабочего времени работников ООО «Восток-уголь», что действительно с (дата) истец Осипов А.Н. работал в ООО «Восток-уголь» в должности <данные изъяты>, и работал по (дата), кроме того, факт приема его на работу именно (дата) подтверждается табелем учета рабочего времени, которые он составлял ежемесячно и направлял в бухгалтерию ответчика для начисления заработной платы, в 2011 и 2012 годах ответчиком Осипову А.Н. ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся и в табелях учета рабочего времени таковой отсутствует.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы - то ни было дискриминации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, из трудовой книжки, представленной истцом, установлено, что Осипов А.Н. принят на работу с (дата) в ООО «Восток-уголь» на должность <данные изъяты> (приказ № от (дата)), уволен по собственному желанию (дата) (приказ № от (дата)), однако из табелей учета рабочего времени за октябрь 2011 года – декабрь 2012 года, представленных истцом, показаний свидетелей следует, что Осипов А.Н. фактически работал в ООО «Восток-уголь» с (дата). В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что он фактически был принят на работу <данные изъяты> в ООО «Восток-уголь», без оформления трудового договора с (дата). Поскольку ответчиком в подтверждение иного доказательств суду не предоставлено требование истца о признании факта трудовых отношений между ним и ответчиком в силу ст. 16 ТК РФ подлежит удовлетворению и суд считает необходимым признать факт трудовых отношений между Осиповым и ООО «Восток-уголь» с (дата) по (дата).

При этом суд удовлетворяет требование истца о возложении на ответчика обязанности изменить запись в трудовой книжке о приеме на должность водителя автомобиля КРАЗ на (дата), поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с (дата).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной ИФНС по Красноярскому краю от 22.02.2013 года, ООО «Восток-уголь» является действующим юридическим лицом, однако решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2013 года, ООО «Восток-уголь» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27 сентября 2013 года; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временно управляющего Трубачева М.И. Решение вступило в законную силу.

Истец настаивает, что работая у ответчика в должности водителя <данные изъяты> ему заработная плата в 2012 году не выплачивалась в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету, его начисленная заработная плата за 2012 год составила <данные изъяты> рублей, в то числе за январь <данные изъяты> рублей, за февраль <данные изъяты> рублей, за март <данные изъяты> рублей, за апрель <данные изъяты> рублей, за май <данные изъяты> рублей, за июнь <данные изъяты> рублей, за сентябрь <данные изъяты> рублей, за октябрь <данные изъяты> рублей, за ноябрь <данные изъяты> рублей, за декабрь <данные изъяты> рублей, всего начислено за 2012 год заработной платы <данные изъяты> рублей. В указанном году в январе ему выплачено в январе <данные изъяты> рублей, в феврале <данные изъяты> рублей, в марте <данные изъяты> рублей, в сентябре <данные изъяты> рублей, в ноябре <данные изъяты> рублей, в декабре <данные изъяты> рублей, всего выплачено заработной платы <данные изъяты> рублей. Задолженность по заработной плате за 2012 год составила у ответчика перед истцом <данные изъяты> рублей. Поскольку иных документов, подтверждающих размер ежемесячной оплаты труда истца, наличие задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, документов, подтверждающих заключение с истцом трудового договора, регламентирующего права и обязанности сторон, порядок оплаты труда, ответчиком суду не предоставлено; запросы суда ответчиком не исполнены в связи с отсутствием документов финансово-хозяйственной деятельности, с целью недопущения нарушения прав работника, суд, руководствуясь ст. 150 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом, соглашается с расчетом истца и взыскивает сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По утверждению истца, показаний свидетеля К. и сведений табелей учета рабочего времени за 2011 и 2012 годы Осипову А.Н. ежегодные оплачиваемые отпуска за период работы с (дата) год и по (дата) ответчиком не предоставлялись, также учитывая, что по показаниям истца и свидетелей истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней, а сведения о начисленной и выплаченной истцу заработной платы за период с (дата) по (дата) отсутствуют, но факт осуществления трудовых обязанностей истцом в этот период подтверждается табелем учета рабочего времени, суд для расчета компенсации за неиспользованный отпуск применяет заработную плату истца за 2012 год, которая составила <данные изъяты> рублей. Учитывая, что истец отработал полный 2012 год, он имеет право на полный отпуск 36 календарных дней, а также 9 календарных дней отпуска за период с (дата) по (дата) (36 : 12 х 3), всего он имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск из расчета за 45 календарных дней. При этом расчет компенсации за неиспользованный отпуск следует произвести следующим образом: <данные изъяты> : 10 месяцев (поскольку в 2012 году начислена заработная плата по расчету истца за 10 месяцев) : 29,4 (среднемесячное число календарных дней) х 45 дней отпуска = <данные изъяты> рубль. Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12250 рублей, при этом истец в данной части исковые требования не увеличил, а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленного истцом требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за 2011 – 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, не выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, истцу действиями ответчика причинен моральный вред.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из изложенных критериев, суд, считает целесообразным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу невыплатой заработной платы и отпускных, в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывает степень физических и нравственных страдания истца и его семьи, при которых причинен вред.

Согласно п.1 ст.10 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно п.2 ст.13 указанного Федерального закона, страховщик обязан назначать (перечислять) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из сообщения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеингашском районе Красноярского края, плательщиком страховых взносов ООО «Восток-уголь» в отношении Осипова А.Н. (дата) года рождения, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц подавались за период (дата) – (дата), однако начисления производились с (дата) по (дата).

При указанных обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, но за периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

В соответствии со ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные лица именуются налоговыми агентами. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Из сообщения Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю от 27.03.2013 года следует, что в отношении Осипова А.Н. справки о доходах по форме 2-НДФЛ за перио<адрес> год в налоговый орган не предоставлялись, срок предоставления указанных справок о доходах работодателями за 2012 год 01.04.2013 года. Поскольку на день рассмотрения дела в суде отсутствуют сведения об уплате налога на доходы физических лиц в отношении Осипова А.Н. ООО «Восток-уголь», требования истца о возложении обязанности на ответчика по перечислению налога на доходы физических лиц подлежат удовлетворению за период с (дата) по день увольнения – (дата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом были произведены судебные расходы по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10,11), за оказание юридической помощи и направление ценного письма ответчику, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Осипова А. Н. удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между Осиповым А. Н. и ООО «Восток-уголь» с (дата) по (дата).

Обязать ООО «Восток-уголь» изменить запись в трудовой книжке о дате трудоустройства Осипова А. Н. на должность <данные изъяты> с (дата) на (дата).

Взыскать с ООО «Восток-уголь» в пользу Осипова А. Н. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «Восток-уголь» произвести за работника Осипова А. Н. перечисления в Пенсионный фонд РФ за периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

Обязать ООО «Восток-уголь» исчислить суммы и произвести уплату налога на доходы физического лица - Осипова А. Н. за период с (дата) по (дата) в бюджет.

Взыскать с ООО «Восток-уголь» в пользу Осипова А. Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек.

Взыскать с ООО «Восток-уголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 11 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев с ООО «Восток-уголь» в пользу Осипова А. Н. в размере <данные изъяты> рублей обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Председательствующая