Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6059/2021 от 08.12.2021

Дело №2-6059/2021

УИД 73RS0001-01-2021-008127-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Александровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Александровой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) 03.12.2013 был заключен кредитный договор №.

24.06.2020 кредитор ИП Инюшин К.А. и ООО «Нэйва» заключили договор цессии, в соответствии с которым право требования возврата задолженности по Договору перешло к ООО «Нэйва». ИП Инюшин К.А. приобрёл права требования по Договору в ходе процедуры банкротства КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО).

Просили взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 25.06.2021 в размере: 403 701 руб. 89 коп. – основной долг, 57 414 руб. 15 коп. - проценты, а всего 461 116 руб. 04 коп. Также просили взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 811 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Александрова И.А. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), ООО «Инвест-проект», ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии заявления-оферты № следует, что между ответчиком и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) 03.12.2013 был заключен кредитный договор № на сумму 417 024 руб., сроком по 03.12.2018, под 24,1 % годовых. на 36 месяцев.

Оригинал кредитного договора, документы, подтверждающие выдачу кредита, документы о погашениях, а также подробный расчет задолженности с даты заключения кредитного договора суду не представлены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона по делу должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

24.06.2020 кредитор ИП Инюшин К.А. и ООО «Нэйва» заключили договор цессии, в соответствии с которым право требования возврата задолженности по Договору перешло к ООО «Нэйва». ИП Инюшин К.А. приобрёл права требования по Договору в ходе процедуры банкротства КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО).

По мнению суда, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом расчету за период с 29.09.2014 по 25.06.202021 задолженность составляет: 403 701 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 57 414 руб. 15 коп. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

При этом фактически, как следует из указанного расчета, просроченный основной долг в размере 403 701 руб. 89 коп. и просроченные проценты в размере 57 414 руб. 15 коп. уже были начислены ответчику на 29.09.2014 и их размер не изменялся в расчетном периоде.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как указывалось выше, заявленный основной долг и начисленные на него проценты уже являлись просроченными на 29.09.2014 (расчет за предыдущие периоды суду не представлен). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться как минимум с 30.09.2014, следовательно, по состоянию как на дату обращения в суд (29.07.2021) срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности истек 29.09.2017 и является пропущенным. В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности в октябре 2020 года (судебный приказ выдан 23.10.2020, отменен 02.03.2021), что не повлияло на исчисление срока исковой давности, так как данное обращение также имело место за пределами срока исковой давности. При этом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, суд приходит к выводу об утрате возможности взыскания заявленной в иске задолженности ввиду пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. Поскольку в удовлетворении иска отказано, истцу также не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Александровой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: С.В. Богомолов.