Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4257/2016 ~ М-3296/2016 от 06.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года Кировский районный суд г. Самары

в составе председательствующего Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4257/16 по иску Рябининой Г.А. к Шелеметьеву А.Ю, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,                                               

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябининой Г.А. обратилась в суд с иском к Шелеметьеву А.Ю, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шелеметьеву А.Ю, был осужден по приговору Кировского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 109 УК РФ к десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за причинение смерти по неосторожности ФИО1 ФИО1 доводился истцу сыном. Шелементьев А.Ю. свою вину в совершении этого преступления признал полностью. Данным преступлением истцу был причинён материальный и моральный вред. Материальный вред складывается главным образом из расходов, связанных с погребением сына, а именно: <данные изъяты>. Истец является пенсионеркой, нуждалась и нуждается в посторонней помощи. Сын стал её опорой, он поддерживал её. Считает, что осужденный Шелеметьеву А.Ю, должен в полном объёме возместить ей моральный вред. Просит взыскать с ответчика в её пользу в счёт возмещения материального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании истец Рябининой Г.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что после вынесения приговора ответчик к ней не обращался, никакой помощи не предлагал. ДД.ММ.ГГГГ истец встретила Шелеметьеву А.Ю,, который сказал, что она никаких денег не получит, угрожал ей. Могилу для сына оформлял племянник, квитанции на расходы в сумме <данные изъяты>. выписаны на имя племянника, оплату поминок она подтвердить не может, материальный вред может подтвердить только теми квитанциями, которые имеются в деле.

Ответчик Шелеметьеву А.Ю, в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что он понимает, что должен платить, однако считает, что моральный вред завышен, готов оплатить моральный вред в сумме <данные изъяты> материальный в сумме подтвержденной материалами дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ вред, причиненный здоровью, подлежит возмещению.

Из приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Шелеметьеву А.Ю,, вступившего в законную силу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Шелеметьеву А.Ю, находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО6. Находясь в указанном месте и в указанное время, у Шелеметьеву А.Ю, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 произошел конфликт с последним. В ходе указанного конфликта Шелеметьеву А.Ю, в период времени <данные изъяты> более точного времени следствием не установлено, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя по обстоятельствам дела мог и должен был их предвидеть, находясь на кухне указанного       выше дома, умышленно нанес не менее одного удара рукой в лицо ФИО1, сидящему перед ним. В результате чего ФИО1 упал и ударился левой стороной головы об пол. После чего Шелеметьеву А.Ю, в продолжение конфликта, не предвидя возможности наступления общественно опасных последний своих действий, хотя по обстоятельствам дела мог и должен был их предвидеть, взял находящуюся в доме пластиковую трубу, используемую в быту и нанес ФИО1 не менее одного удара в область лба, от чего ФИО1 упал и ударился левой стороной головы об пол. После чего Шелеметьеву А.Ю, нанес не менее двух ударов указанной выше пластиковой трубой в обоасть лба ФИО7 В результате удара об пол ФИО1 были причинены ряд повреждений, которые подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № (МД) от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО1 был доставлен в СГКБ № им. ФИО8, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов скончался от полученных повреждений.               

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шелеметьеву А.Ю, был осужден по приговору Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 109 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за причинение смерти по неосторожности ФИО1 (л.д.5-11).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального вреда, который складывается из расходов, связанных с погребением сына, а именно: <данные изъяты>

Однако истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ по расходам на носовые платки - <данные изъяты>

В судебном заседании истец пояснила, что расходы по рытью могилы на сумму <данные изъяты> были оформлены на племянника (л.д.17), который оплатил эти деньги, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов подтверждающих причиненный ей материальный вред у неё не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания материального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме, подтвержденной материалами дела документально - в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

В п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что вина ответчика установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шелеметьеву А.Ю, был осужден по приговору Кировского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 109 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за причинение смерти по неосторожности ФИО1, приговор вступил в законную силу. При назначении наказания суд учитывал данные о личности Шелеметьеву А.Ю,, влияние наказания на условия его жизни, здоровье подсудимого, который страдает ВИЧ-инфекцией, гепатитом В, панкреатитом, туберкулезом. Отягчающих обстоятельств судом при вынесении приговора не установлено (л.д.11).

Суд также учитывает, что истец - мать убитого является пенсионеркой, нуждается в посторонней помощи. Ответчик после вступления приговора в законную силу, в её адрес никаких выплат не производил, в судебном заседании Шелеметьеву А.Ю, подтвердил, что выплаты он не производил, помощь не оказывал.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика - причинение смерти по неосторожности, учитывая психотравмирующую ситуацию, носящую длительный характер для матери убитого сына, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в невосполнимости потери сына, который по своему возрасту был способен материально и физически помогать своей престарелой матери длительное время, а также, учитывая состояние здоровья осужденного Шелеметьеву А.Ю,, 1987 года рождения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда надлежит взыскать - <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябининой Г.А. к Шелеметьеву А.Ю, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда      удовлетворить частично.

Взыскать с Шелеметьеву А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Рябининой Г.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шелеметьеву А.Ю, госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2016 г.

Председательствующий:                         подпись                    О.Н. Кривошеева