Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-440-/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            14 декабря 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселева И.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

с участием государственного обвинителя Боровичского межрайонного прокурора Пешко К.А.,

подсудимого Абрамова В.Н.,

защитника - адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение 328 от 06 июля 2010 года и ордер № 064111 от 10 декабря 2015 года,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абрамова <данные изъяты>

которому по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

вину Абрамова В.Н. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Абрамов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около павильона «Шаверма», расположенного на пл. Екатерининская <адрес>, используя надуманный повод для ссоры, действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ФИО8 один удар кулаком в область лица. Своими умышленными преступными действиями Абрамов В.Н. причинил ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти слева в области угла и справа в области основания суставного отростка без смещения отломков, который повлек за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), не опасные для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Абрамов В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Абрамов В.Н. поддержал своё ходатайство, вину признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознает эти последствия. В содеянном раскаивается, потерпевшему им принесены извинения.

Потерпевший ФИО8, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он принял извинения подсудимого и никаких претензий к нему не имеет, в связи с чем просит его строго не наказывать.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Абрамовым В.Н. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Оценив в совокупности все имеющиеся и являющиеся допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательства по делу, суд находит вину Абрамова В.Н. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против жизни и здоровья, в связи с чем преступление имеет повышенную общественную опасность.При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Абрамов В.Н. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абрамову В.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания должны быть учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ не предусматривает назначение иного наказания, чем лишение свободы.

С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, позиции потерпевшего, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Абрамова В.Н., возможно без изоляции его от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы и с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишения свободы, суд не усматривает.

В связи с этим мера процессуального принуждения в отношении Абрамова В.Н. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО7 550 рублей в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Абрамова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого Абрамова <данные изъяты> следующие обязанности: встать на учёт в ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> по месту жительства, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>, в месячный срок пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Абрамову <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО7 в сумме 550 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                          И.А. Киселёв