Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2016 от 12.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.08.2016 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ходыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от 22.06.2016 г. о возврате заявления МИФНС № 7 по Самарской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Патрина В.А.задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от 22.06.2016г. возвращено заявление МИФНС № 7 по Самарской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Патрина В.А. задолженности по земельному налогу и пени.

    Представитель МИФНС № 7 по Самарской области обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 22.06.2016г., ссылаясь на то, что оно не законно и не обоснованно.

В судебное заседание представитель МИФНС № 7 по Самарской области не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Исследовав представленные материалы, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены определения суда, является нарушение или неправильное применение норм материального, или процессуального права. Согласно ч. 3 ст. 310 КАС РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению; применил закон, не подлежащий применению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование взыскателя, его место нахождения, номера телефона, факса, адрес электронной почты, реквизиты банковского счета.

В нарушение указанной нормы права, в заявлении не указан период, за который МИФНС № просит взыскать задолженность по налогу. Кроме того, в соответствии с налоговым уведомлением № от 07.03.2015г. задолженность Патрина В.А. составляет <данные изъяты>, а пени <данные изъяты>. Однако согласно требованию № от 08.10.2015г. задолженность Патрина В.А. по земельному налогу составляет <данные изъяты>, пени <данные изъяты>

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что из представленных документов невозможно сделать однозначного вывода о размере задолженности Патрина В.А. по земельному налогу и пени.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом приведенных выше норм права, мировой судья судебного участка № 30 Самарской области обоснованно пришел к выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 123, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара Самарской области о возврате заявления МИФНС № по Самарской области о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области – без удовлетворения.

Судья О. В. Гороховик