Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2019 ~ М-504/2019 от 30.05.2019

УИД 28RS0008-01-2019-000793-39

Дело №2-555/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года                            г. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца Шалькова Д.В., ответчиков Козлова А.Г.,     Козловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Козлову ФИО8, Козловой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 605424 рубля 47 коп. под 18,9% годовых на срок 120 месяцев. Согласно пункту 4.1.7. договора залога <Номер обезличен>, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3. кредитного договора <Номер обезличен>, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, а так же на основании пункта 2.1. раздела 2 «Предмет залога» договора залога, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) квартира, общая площадь 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику Козловой Л.М. на праве собственности. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно пункту 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 808000 рублей. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 19 февраля 2019 года, на 28 мая 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 209454 руб. 20 коп. По состоянию на 28 мая 2019 года общая задолженность ответчиков перед банком составляет 621548 руб. 37 коп., из них: просроченная ссуда 570278 руб. 74 коп.; просроченные проценты 37238 руб. 19 коп.; проценты по просроченной ссуде 563 руб. 73 коп.; неустойка по ссудному договору 13201 руб. 45 коп.; неустойка на просроченную ссуду 266 руб. 26 коп.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> между Козловым А.Г., Козловой Л.М. и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 621548 руб. 37 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15415 руб. 48 коп., взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 570278 руб. 74 коп., с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 570278 руб. 74 коп., за каждый день просрочки с <Дата обезличена> по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат 2 (два), общая площадь 43,8 кв.м., этаж 2 (два), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 808000 рублей, принадлежащую на праве собственности Козловой Л.М.

В судебном заседании представитель истца Шалькова Д.В. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, суду пояснил, что после предъявления иска денежные средства в счет оплаты по кредитному договору ответчиками не вносились. На предложенные банком условия мирового соглашения ответчики не согласились по причине отсутствия у них денежных средств.

Ответчики Козлов А.Г. и Козлова Л.М. с иском не согласны, считают, что в банке их обманули. После судебного заседания в банке им предложили до заключения мирового соглашения погасить задолженность по карте «Халва» в размере 20000 рублей. Они эту задолженность погасили, однако банк на мировое соглашение не идет. При этом ответчики не оспаривали размер задолженности по кредитному договору, пояснили, что денежные средства по нему не вносили с февраля 2019 года. Возражают против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчик Козлова Л.М. желает оплачивать долг путём направления исполнительного листа для удержаний по месту работы.

Заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиками Козловым А.Г. и Козловой Л.М. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым истцом предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – жилого помещения - квартиры общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером                                           <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, ответчикам Козлову А<адрес> Л.М. в сумме 605424 руб. 47 коп., с уплатой процентов из расчета 18,9% годовых на срок 120 месяцев с даты предоставления кредита, что подтверждается кредитным договором.

<Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». <Дата обезличена> ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из лицевого счета истец ПАО «Совкомбанк» взятые на себя согласно кредитному договору <Номер обезличен> и в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ обязательства полностью выполнил, предоставив ответчикам обусловленную кредитным договором сумму 605424 руб. 47 коп., что подтверждается выпиской по счету Козлова А.Г., расчетом истца и ответчиками Козловым А.Г. и Козловой Л.М. не оспаривается.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщикам в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 11267 руб. 42 коп., согласно графику гашения кредита, последний платеж согласно графику должен быть осуществлен <Дата обезличена> в размере 11265 руб. 16 коп.

В соответствии с условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, установлен порядок кредитования Банком заёмщиков - физических лиц на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости».

В соответствии с кредитным договором, заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты в порядке, установленном договором (пункт 3.2).

Согласно п.5 пп.5.2. договора кредитования, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днём получения кредита, до дня поступления на ссудный счёт суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии с п.7 пп.1.1, кредитного договора, заёмщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Согласно пункту 8.2. Кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Пунктом 13 раздела 1 Кредитного договора (основные условия кредитования) предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленном договором.

Порядок погашения кредитного договора определен Приложением № 1 (график платежей) к указанному выше кредитному договору, в соответствии с которым заемщики обязуются погашать задолженность перед заимодавцем в сроки определенные графиком.

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, Кредитор вправе также требовать от Должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором. За период действия кредитного договора, ответчики неоднократно допускали нарушение своих обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последний раз оплату по кредитному договору ответчики произвели 18 января 2019 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета, расчетом истца и ответчиками не оспариваются.

Истцом в адрес ответчиков 16 апреля 2019 года направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления. Козлов А.Г. и Козлова Л.М. были предупреждены о том, что в случае неисполнения обязательств в срок, указанный в уведомлении, банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Однако Козлов А.Г. и Козлова Л.М. продолжают ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по кредитному договору, необходимых мер к погашению образовавшейся задолженности не принимают.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора требования истца о досрочном возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки являются обоснованными.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени заемщики не исполняют надлежащим образом условия договора займа, предусматривающего погашение суммы займа и уплату процентов за пользование займом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: выписка по счёту, кредитный договор, договор залога, график погашения кредита, заявление о включении в программу страхования, Условия кредитования, досудебное уведомление, реестр почтовых отправлений.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на 28 мая 2019 года составляет 621548 руб. 37 коп., из них: просроченная ссуда 570278 руб. 74 коп.; просроченные проценты 37238 руб. 19 коп.; проценты по просроченной ссуде 563 руб. 73 коп.; неустойка по ссудному договору 13201 руб. 45 коп.; неустойка на просроченную ссуду 266 руб. 26 коп.

При изучении расчёта суммы задолженности по кредиту, судом установлено, что указанный расчёт задолженности истцом произведён с учётом требований ст.809 ГК РФ. Ответчиками расчёт не оспорен.

Судом не установлено оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиками не погашена, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности

по кредитному договору <Номер обезличен> от 18 июля 2017 года по состоянию на 28 мая 2019 года в размере 621548 руб. 37 коп.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ).

Поскольку ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют на протяжении длительного времени, исковые требования о расторжении данного кредитного договора<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенной между ПАО «Совкомбанк» и Козловым А.Г., Козловой Л.М. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 570278 руб. 74 коп., с 29 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

При этом суд рассчитывает размер процентов за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 570278 руб. 74 коп. за каждый день просрочки за период с 29 мая 2019 по 12 июля 2019 года, то есть по день вынесения решения суда: 45 дн. х 570278 руб. 74 коп. х 18,9% : 365 = 13288 рублей 27 копеек и взыскивает указанную сумму процентов с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, в размере 570278 рублей 74 копейки за каждый день просрочки с 13 июля 2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется, размер процентной ставки установлен условиями договора.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 29 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Суд рассчитывает неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора (9% годовых или 0,0246% в день), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 570278 руб. 74 коп., за каждый день просрочки за период с 29 мая 2019 по 12 июля 2019 года, то есть по день вынесения решения суда: 45 дн. х 570278 руб. 74 коп. х 0,0246% = 6312 рублей 98 копеек и взыскивает указанную сумму неустойки с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 570278 руб. 74 коп., за каждый день просрочки за период с 13 июля 2019 года по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закреплённого в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен Договор залога (ипотеки) квартиры от 18 июля 2017 № 1286627428 ДЗ.

В соответствии с п.7 пп.7.4.1, 7.4.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в частности, при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части, более чем на 30 дней.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, а так же на основании пункта 2.1. раздела 2 «Предмет залога» договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) квартира, количество комнат 2 (Два), общая площадь 43,8 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер 28:03:010017:312, принадлежащая ответчику Козловой Л.М. на праве собственности.

Согласно положениям пункта 3.1. Договора залога оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения Договора составляет 808000 рублей.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога.

Поскольку судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору № 1286627419 от 18 июля 2017 года, период нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер (платежи не вносятся в февраля 2019 года), размер неисполненного обязательства на день рассмотрения, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора суду не представлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными.

Судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, предусмотренных кредитным договором, договором залога, а также ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ходатайство об отсрочке реализации имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ответчиками не заявлялось.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 15415 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15415 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 18 июля 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Козловым ФИО10, Козловой ФИО11

Взыскать солидарно с Козлова ФИО12, Козловой ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 18 июля 2017 года по состоянию на 28 мая 2019 года в размере 621548 рублей 37 копеек, в том числе: 570278 рублей 74 копейки - просроченная ссуда; 37238 рублей 19 коп. - просроченные проценты; 563 рубля 73 копейки - проценты по просроченной ссуде; 13201 рубль 45 копеек - неустойка по ссудному договору; 266 рублей 26 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать солидарно с Козлова ФИО14, Козловой ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом за период с 29 мая 2019 по 12 июля 2019 года в сумме 13288 рублей 27 копеек.

Взыскать солидарно с Козлова ФИО16, Козловой ФИО17 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку за период с 29 мая 2019 по 12 июля 2019 года в сумме 6312 рублей 98 копеек.

Взыскать солидарно с Козлова ФИО19, Козловой ФИО20 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, в размере 570278 рублей 74 копейки за каждый день просрочки с 13 июля 2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Козлова ФИО21, Козловой ФИО22 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, в размере 570278 рублей 74 копейки за каждый день просрочки с 13 июля 2019 года по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером: <Номер обезличен>, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Козловой ФИО23 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <Номер обезличен> от 17.06.2008, запись о регистрации <Номер обезличен> от 16.07.2008, путём продажи на публичных торгах и определить её начальную продажную стоимость 808000 рублей.

Взыскать солидарно с Козлова ФИО24, Козловой ФИО25 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15415 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья                         С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года.

Судья