Решение по делу № 2-4240/2017 ~ М-3814/2017 от 22.09.2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, прекращении право собственности РФ в отношении вышеуказанной квартиры.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-5), и пояснила, что 05.09.2013г. решением 1-го ФИО2 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ ее супругу ФИО4, на состав семи 4 человека, было предоставлено жилое помещение по адресу МО, <адрес>

12.09.2013г. между 1-м ФИО2 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и ФИО4 был заключен договор и составлен акт передачи указанного жилого помещения.

04.05.2017г. ФИО4 умер.

В настоящее время в квартире проживают ФИО1, ФИО6, ФИО6

В приватизации жилых помещений не участвовала.

Она решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, и обратилась к ответчикам с заявлением о передаче ей, в собственность, занимаемой по договору социального найма квартиру, однако, в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических ФИО2 в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Представитель ответчика - Министерству обороны РФ будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – 1-го ФИО2 ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

Представитель 3-го ФИО2 – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда ходатайство.

3- ФИО2- ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, 3-х ФИО2, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.09.2013г. решением 1-го ФИО2 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ ФИО4, на состав семи 4 человека, было предоставлено жилое помещение по адресу МО, <адрес>

12.09.2013г. между 1-м ФИО2 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и ФИО4 был заключен договор и составлен акт передачи указанного жилого помещения.

04.05.2017г. ФИО4 умер.

В настоящее время в квартире проживают истица ФИО1, и третьи ФИО2 ФИО6, ФИО6, которые от участия в приватизации жилого помещения отказались, дав свое согласие на его приватизацию истице.

Ранее в приватизации жилых помещений истица не участвовала и свое право на приватизацию не реализовывала.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истице, в которой она проживает, гарантировано Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 29.06.2004г., 22.08.2004г., ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих ФИО2, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем ФИО2 либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими ФИО2 соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли ФИО2, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Поскольку судом установлено, что истица занимает <адрес>. 23 по <адрес>, МО, на условиях социального найма, занимаемая ею квартира находится в государственном жилищном фонде, ранее жилые помещения истица не приватизировала, суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., 20 мая, ДД.ММ.ГГГГг.), ст.ст.167,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░