Решение по делу № 2-557/2015 ~ М-323/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-557/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2015 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Белугиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ № УФСИН России по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ № УФСИН России по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании заработной платы и взыскании морального вреда, указывая, что в период содержания в ФКУ № УФСИН России по <адрес> привлекался к оплачиваемому труду на различных должностях. За 7 месяцев работы ему ни разу не выплачивалась минимальная заработная плата, составляющая на тот период времени 5000 рублей, всего ему выплатили 2500 рублей, так же при освобождении ему не выплатили 1000 рублей, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и взыскать с ответчиков задолженность по зарплате в размере 18000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в местах лишения свободы, представил в суд письменные дополнения к исковому заявления указав, что считает, что срок исковой давности для предъявления исковых требований не истек, он закончился ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как первоначально он направлял исковое заявление 18 или ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика, что он должен был в трех месячный срок со дня когда он узнал о допущенном нарушении обратиться в суд с данным иском, т.е. с даты освобождения ДД.ММ.ГГГГ года, считает не правильным, поскольку о нарушении он узнал только с февраля 2015 года. Учитывая, что он обращался в апреле 2015 года в суд повторно, просит рассмотреть дело с даты его первоначального обращения.

Представитель ответчика ФКУ № УФСИН России по <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку им пропущен трехмесячный срок, в течение которого он имел право обратиться в суд, с момента когда узнал о нарушении своего права. ФИО2 прибыл в № 03.06.2009г. был трудоустроен на выездной объект КРОИ «ПкВ». На основании Постановления <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. был освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считают, что именно с ДД.ММ.ГГГГг. ему было известно о нарушении, по его мнению, его трудовых прав. С указанных дат начинает течь срок исковой давности по всем требованиям, указанным в исковом заявлении. Истец обратился в суд только в апреле 2015 гола, то есть по истечению 5 лет. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001г. № 18 « О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Администрация КП-12 считает, что истец пропустил срок исковой давности предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о чем № подавалось ранее ходатайство в суд о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, считает, что нарушений при выплате заработной платы осужденному ФИО2 № не допущено. Заработная плата начислялась в соответствии с МРОТ установленным на 2009г. и 2010г. Статьей 105 ч. 2,3 УИК РФ определено, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 настоящего Кодекса. В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы. В соответствии с статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2009 года МРОТ был установлен в сумме 4 330 рублей в месяц. За период работы в учреждении ФИО2 была насчитана и выплачена заработная плата в полном размере, с учетом удержаний. В соответствии с Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2006г. N 800 "О размере единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы" ФИО2 19.03.2010г. была выплачена ЕДП в размере 720,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В связи с чем, в иске просит отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, считает исковые требования ФИО2, не подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 104 УИК РФ - Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствие со ст. 105 УИК РФ - Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Статьей 105 ч. 2,3 УИК РФ определено, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 настоящего Кодекса. В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы.

В соответствие со ст. 133 Трудового кодекса РФ - Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 прибыл в № ДД.ММ.ГГГГ года, был трудоустроен на выездной объект КРОИ «ПкВ», на основании постановления Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден из № ДД.ММ.ГГГГ года.

В период содержания ФИО2 в ФКУ № он привлекался к оплачиваемому труду на различных должностях с повременной и сдельной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ по март 2010 года.

Как усматривается из исковых требований ФИО2 им оспаривается неправильное начисление и выплата заработной платы, поскольку его заработная плата не должна быть ниже минимального размера оплаты труда.

Так, минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составлял 4330 руб.

Из дела видно, что за период отбывания наказания ФИО2 имел периоды трудоустройства, за которые ему выплачивалась заработная плата исходя из установленных тарифных ставок, окладов, пропорционально количеству отработанного времени и в пределах установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда по Российской Федерации, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями за период с августа 2009 года по март 2010 года включительно, платежными ведомостями за период с августа 2009 года по декабрь 2009 года включительно, впоследствии денежные средства зачислялись на личный счет осужденного. Также ФИО2 выдавалась доверенность осужденному ФИО6 на получение его заработной платы.

Доводы, ФИО2 о том, истцу не выплачивалась зарплата в размере минимального размера оплаты труда в 2009 году, 2010 года такая, является необоснованным, поскольку в указанные месяцы истец не отработал полностью определенную на месяц норму рабочего времени, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями за период с августа 2009 года по март 2010 года включительно, в котором имеется сведения и об удержаниях из заработной платы.

В августе 2009 года ФИО2 была начислена заработная плата в сумме 2160,00 рублей, из которых удержано: налог на доходы физических лиц в сумме 281,00 рублей, за питание – 800,00 рублей и 1079,00 выдано на руки (за отработанное время 80 часов при норме 168 часов).

В сентябре 2009 года ФИО2 была начислена заработная плата в сумме 4536,00 рублей, из которых удержано: налог на доходы физических лиц в сумме 590,00 рублей, за питание – 1407,00 рублей и 1997,00 выдано на руки ФИО6 по доверенности (за отработанное время 168 часов при норме 176 часов).

В октябре 2009 года ФИО2 была начислена заработная плата в сумме 4536,00 рублей, из которых удержано: налог на доходы физических лиц в сумме 593,00 рублей, за питание – 1450,00 рублей и 2043,00 выдано на руки ФИО6 по доверенности (за отработанное время 168 часов при норме 176 часов).

В ноябре 2009 года ФИО2 была начислена заработная плата в сумме 4293,00 рублей, из которых удержано: налог на доходы физических лиц в сумме 558,00 рублей, за питание – 1393,00 рублей и 1951,00 выдано на руки (за отработанное время 158 часов при норме 159 часов).

В декабре 2009 года ФИО2 была начислена заработная плата в сумме 4968,00 рублей, из которых удержано: налог на доходы физических лиц в сумме 656,00 рублей, за питание – 1467,00 рублей и 2123,00 выдано на руки (за отработанное время 183 часов при норме 184 часов).

В январе 2010 года ФИО2 была начислена заработная плата в сумме 3888,00 рублей, из которых удержано: налог на доходы физических лиц в сумме 505,00 рублей, за питание – 1393,00 рублей и 1990,00 руб. зачислено на личный счет осужденного (за отработанное время 120 часов при норме 144 часов).

В феврале 2010 года ФИО2 была начислена заработная плата в сумме 2982,00 рублей, с учетом премии в размере 916,00 рублей, из которых удержано: налог на доходы физических лиц в сумме 336,00 рублей, за питание – 1258,00 рублей, по исполнительному листу 661,50 рублей и 1388,00 руб. зачислено на личный счет осужденного (за отработанное время 104 часов при норме 151 часов).

В марте 2010 года ФИО2 была начислена заработная плата в сумме 1781,00 рублей, с учетом премии 554,00 рублей, из которых удержано: налог на доходы физических лиц в сумме 180,00 рублей, за питание – 837,00 рублей и 764,00 руб. зачислено на личный счет осужденного (за отработанное время 72 часов при норме 176 часов).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено ЕДП в размере 720,00 рублей при освобождении.

Изучив представленные доказательства, исходя из того, что заработная плата истцу в указанный период выдавалась на руки в 2009 года и в 2010 году начислялась на его лицевой счет с учетом отработанного времени и произведенных вычетов, каких-либо нарушений при заполнении расчетно-платежных ведомостей и платежных ведомостях истца судом не установлено, задолженность перед истцом по заработной плате у ответчика отсутствует, ЕДП при освобождении выплачена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период за 2009 год - 2010 год, что, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 должен был узнать о неправильном начислении ему заработной платы в момент ее получения за указанные периоды, т.е. в период с августа 2009 года по март 2010 года включительно.

Соответственно, ФИО2 вправе был обратиться в суд в течение трех месяцев с указанных дат, т.е. не позднее июня 2010 года.

Между тем, как усматривается из материалов дела заявление ФИО2 было подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском указанного срока на 5 лет.

Доводы истца о том, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ им не пропущен, поскольку о нарушении своего права ему стало известно только в феврале 2015 года, суд считает несостоятельными, поскольку какими-либо достоверными доказательствами указанные доводы не подтверждены. В имеющихся в материалах дела расчетно-платежными ведомостями за период с августа 2009 года по март 2010 года включительно, платежными ведомостями за период с августа 2009 года по декабрь 2009 года включительно, в платежных ведомостях за 2009 год имеются подписи истца, подтверждающие ежемесячное получение истцом заработной платы. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось.

Поскольку пропуск указанного срока является основанием для отказа в иске, соответственно суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Клименко М.Ю.