Решение по делу № 2-4998/2012 ~ М-5180/2012 от 13.11.2012

№ дела 2-4998 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 г. г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.,

с участием представителя истца Погодаева А.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановой Т.И. Захаренко Н.А., действующей по доверенности (л.д. 43, 44)

представитель ответчика администрации Ачинска в лице Ефимовой Т.Г., действующей по доверенности (л.д. 60)

при секретаре Резун Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодаева к Администрации г Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Погодаев А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном обществе № 21 А в г. Ачинске как самовольная постройка, мотивируя свои требования тем, 03.10.2004 между ним и Ивановой Т.В., которой был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража и разрешение на строительство гаража, был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости. С 2003 года истцом было продолжено строительство гаража, в настоящее время степень готовности 100 %. (л.д. 3)

Истец Погодаев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 53)

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что после приобретения гаража за свой счет и своими силами истец достроил его, после чего открыто владеет и пользуется данной недвижимостью, как своей собственной, осуществляет все необходимые платежи.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска против иска возражал, поскольку объектом является самовольная постройка и разрешение на строительство истцу не выдавалось.

Третье лицо Иванова Т.В. также в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. (л.д. 52) Ее представитель против иска не возражал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает возможным исковые требования Погодаева А.В. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, 01.07.2003 на основании распоряжения главы Ачинска Ивановой Т.В. было выдано разрешение на строительство индивидуального гаража № и предоставлен для этой цели земельный участок в аренду площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: город Ачинск, гаражное общество 21 А (л.д.17,27)

28.11.2003 года заключен договор аренды указанного земельного участка сроком по 28.06.2004 г. (л.д.36-38)

В 1993 году Ивановой начато строительство гаража.

03.10.2004 между Ивановой Т.В. и Погодаевым А.В. был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости. (л.д. 4) Договор необходимую регистрацию не прошел.

Строительство данного гаража истцом было продолжено, в результате его общая площадь составила 37,9 кв.м., застроенная-41,6 кв.м. (л.д. 5-12)

Как следует из справки Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю данных о владельце указанного объекта недвижимости не имеется (л.д. 16 ).

Между тем, с 2003 года истец несет расходы, связанные с содержанием спорного гаража, оплачивает необходимые платежи, также вносит членский взносы.

Выдать правоустанавливающие документы на строительство гаража № как сказано представителем ответчика, не представляется возможным, так как строительство выполнено самовольно, разрешение на строительство гаража не выдавалось.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку исходя из п. 3. ст. 8, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на строительство выданные физическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными. В силу ст.2 данного закона принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, дейст. с момента вступления указанного кодекса в силу, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу.

Согласно ст.51 ГК РФ и статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство лю­бого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собст­венника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдения градострои­тельных, строительных норм и правил.

Представитель ответчика не отрицал, что также подтверждается письменными доказательствами, что муниципалитетом, как собст­венником земельного участка, был предоставлен Ивановой Т.В. земельный участок, расположенный по адресу: город Ачинск, гаражное общество № 21 а, общая площадь 35,8 кв.м., под строительство гаража. Представленные в суд положительные заключения ООО «КАРО» и ООО «СтройАчинск» о соответствии спорного гаража требованиям норм и правил пожарной безопасности и строительным нормам, свидетельствуют о соблюдении градострои­тельных, строительных норм и правил.

(л.д. 13-15, 45-50). Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов администрации Ачинска, вызванные тем, что между Ивановой и Погодаевым был заключен договор купли-продажи на гараж, поскольку условия строительства гаража соблюдены. Приведенные истцом доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений постройкой градостроительных и строительных норм и правил. Строительные работы не повлекли за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений. При строительстве истцом целевое назначение земельного участка соблюдено. Возражений собственников сопредельных объектов недвижимости также не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведение гаража истцом в пределах земельного участка, предоставленного Ивановой для строительства гаража, соблюдение им всех требований, предъявляемых к данному строению, отсутствие нарушения третьих лиц, в том числе и Ивановой, не нарушает права муниципального образования и не может служить основание для отказа в заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гараж № в гаражном обществе № 21 А г. Ачинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Погодаевым право собственности на гаражный бокс № в гаражном обществе № 21 А г. Ачинска общей площадью 37,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.П.Юшина