Решение по делу № 2-2268/2012 ~ М-1268/2012 от 30.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>                                                                          г. Оренбург

     Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи

Урбаша С.В.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием представителя истца - Кожухова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Оренгаз» к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

          ЗАО «Оренгаз» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что <Дата обезличена> произошло ДТП между принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> ДТП произошло по вине последнего. Гражданская ответственность виновника была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ЗАО «МАКС».

        В установленный срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения и уведомил о наступлении страхового случая. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако согласно отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

         Просил взыскать с ЗАО «МАКС» разницу ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

         Взыскать с Зырянова А.С. расходы по оплате оценки - <данные изъяты>.

        В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от исковых требований к Зырянову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

       Определением суда от 26 июня 2012 года производство по делу по иску ЗАО «Оренгаз» к Зырянову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекращено.

        В судебном заседании представитель истца Кожухов А.Н., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, иск уточнил, уменьшив исковые требования в части взыскания страхового возмещения с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя - с <данные изъяты> до <данные изъяты>, просив взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

       Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

      Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

      Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1064 ГК РФ за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель восстановление имущественных прав потерпевшего, соответственно размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении данного дела суд установил, что <Дата обезличена> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего <ФИО>4 автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя Зырянова А.С. и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя <ФИО>5, принадлежащего ЗАО «Оренгаз» (л.д. 27).

В результате нарушения водителем Зыряновым А.С. требований п. 8.8 ПДД РФ автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения (л.д. 27-28).

По данному факту вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Зырянов А.С. признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Данное постановление вступило в законную силу и в установленном порядке не обжаловалось.

Гражданская ответственность Зырянова А.С. была застрахована ЗАО "МАКС" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты> <Номер обезличен>.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Оренгаз» обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ЗАО "МАКС" возместило истцу ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена>. вред причинён автомобилю истца, то есть имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При данных обстоятельствах у ЗАО «Оренгаз». возникает право требовать выплаты ему страхового возмещения у ЗАО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

На основании изложенного суд находит исковые требования ЗАО «Оренгаз» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. Оценивая размер причинённого ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд руководствуется отчётом ООО «Кротон» специалиста по оценке <ФИО>6 Так, к данному отчёту приложен полный пакет документов, подтверждающих, что <ФИО>6 имеет право осуществлять оценку стоимости восстановительного ремонта. Акт № А-513980 осмотра транспортного средства специалиста <ФИО>7, в отношении которого таких документов не предоставлено.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ЗАО «Оренгаз» оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером от <Дата обезличена> (л.д.8).

В судебном заседании представитель истца уменьшил данную сумму с <данные изъяты> до <данные изъяты>

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объёма оказанных им услуг, суд находит размер понесённых расходов по оплате услуг представителя разумным, и взыскивает в пользу истца с ЗАО «МАКС» <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил исковые требования, размер расходов по оплате госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составит <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-235 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Оренгаз» к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу закрытого акционерного общества «Оренгаз» в счёт выплаты стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: