Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2016 (2-6390/2015;) ~ М-5581/2015 от 23.09.2015

гр. дело №2-86/16

строка 57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е. А.

при секретаре Мазиной Н И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюниной ФИО8 к ООО УК «СтройТехника» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы по восстановлению наружной стены <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л:

Федюнина И. А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником <адрес>. ООО УК «СтройТехника» обслуживает указанный жилой дом на основании договора на управление от ДД.ММ.ГГГГ Как указывает Федюнина И. А., управляющая компания ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно имеются разрушения наружной стены <адрес>. Находя действия управляющей компании незаконными, истец просит суд обязать ООО УК «СтройТехника» выполнить ремонтные работы по восстановлению наружной стены <адрес>.

Истец Федюнина И. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Федюниной И. А. по доверенности Моргачев А. Н. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «СтройТехника» по доверенности Лицуков А. А. по существу факт выявленных нарушений в виде разрушения наружной стены <адрес> не оспаривал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Федюнина И. А. является собственником <адрес> (л.д. 22).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «СтройТехника» и ООО УК «СтройТехника» был заключен договор на управление многоквартирным домом № по <адрес>, следовательно, именно ООО УК «СтройТехника» является управляющей организацией указанного дома.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются чердаки, межквартирные лестничные площадки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты), крыши.

Пунктами 10, 11, 16 вышеуказанных Правил, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий и капитальный ремонт.

При этом требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170 (далее по тексту Правила от 27.09.2003 г. №170), в соответствии с разделом II которых установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

На основании приказа ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО УК «СтройТехника» была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки обращения жильца <адрес> Федюниной И.А. (вхд. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (имеется частичное разрушение штукатурного, окрасочного слоев стен фасада с торца на уровне 6-го этажа (<адрес>) и на углу дома над входом в поликлинику).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> в отношении ООО УК «СтройТехника» было выдано предписание №, в соответствии с которым необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт стен фасада жилого дому № по <адрес> в местах разрушений.

Факт наличия нарушений, выявленных ГЖИ <адрес> в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «СтройТехника» не оспаривался, что свидетельствует, в том числе, об обоснованности обращения в суд с настоящими исковыми требованиями Федюниной И. А., и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком как управляющей организацией вверенных ей обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки представителя ответчика относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП ФИО6 был заключен договор подряда б/н на выполнение работ по ремонту фасада жилого <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО УК «СтройТехника» как управляющей организацией как договора на управление вышеуказанным домом от ДД.ММ.ГГГГ, так и предписания ГЖИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ссылки ответчика на то, что обращение в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО УК «СтройТехника» является злоупотребление право со стороны истца, поскольку в адрес управляющей организации уже выдано предписание ГЖИ <адрес>, также обоснованными не являются, поскольку истец является добросовестным плательщиком коммунальных платежей, в том числе по графе расходов «содерж. и рем. жилья», вправе требовать надлежащего исполнения ответчиком услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом <адрес>, а вынесение в адрес ООО УК «СтройТехника» предписания уполномоченным органом не свидетельствует об ограничении прав истца как собственника жилого помещения, которая вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, в том числе и путем обращения в суд.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО УК «Стройтехника» выполнить ремонтные работы по восстановлению наружной стены <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: