Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2014 от 25.04.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июня 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

заместителя Минусинского межрайонного прокурора Боролдкина П.А.,

подсудимого Смородинова П.А.,

защитника адвоката Черепановой Н.В.,

представившей удостоверение № 743 и ордер № 44 от 02 июня 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смородинова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>1 <адрес>, проживающего по <адрес>, гаражный массив ряд № гараж № <адрес> края, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в незарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму у частных лиц, судимого,:

30 октября 2007 года Минусинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Минусинского городского суда от 22 января 2008 года, 29 февраля 2008 года, условное осуждение продлено на 3 месяца, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2009 года условное осуждение отменено, Смородинов П.А. направлен в места лишения свободы;

08 февраля 2010 года Мировым судьей судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 30 октября 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожденного постановлением Минусинского городского суда от 31 мая 2011 года условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смородинов П.А. совершил незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

22 марта 2014 года около 14 часов 30 минут местного времени Смородинов П.А., находясь в 70 м. восточнее здания поста ЭЦ <адрес>, в 30 м. северо-западнее электроопоры № Ф-1 и 50 м. северо-восточнее маневрового светофора № ЧМ №А, на административной территории <адрес> края, на обочине гравийной дороги обнаружил взрывчатое вещество метательного действия, промышленного изготовления – дымный порох, массой 167 гр., находящийся в стеклянной банке. Смородинов П.А., имея умысел на незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ, найденный дымный порох массой 167 гр., находящийся в стеклянной банке, в нарушение ст. 6, 9, 13, 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии» (в редакции Федерального Закона от 12 марта 2014 года № 27-ФЗ) и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденные Постановлением Правительства от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 февраля 2013 года № 165), присвоил себе, положив в карман куртки, после чего, в нарушение установленного законом порядка, переносил при себе в <адрес> в период с 14 часов 50 минут местного времени с 22 марта 2014 года.

22 марта 2014 года около 14 часов 50 минут местного времени Смородинов П.А., осуществляя незаконное ношение взрывчатых веществ, прибыл на перрон жезезнодорожного вокзала ст. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где служебно-розыскной собакой по кличке «Шакира» был обозначен на предмет хранения взрывчатых веществ. После чего Смородинов П.А. был задержан сотрудниками полиции и в 15 часов 40 минут местного времени доставлен в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России, расположенную в здании железнодорожного вокзала ст.<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день 22 марта 2014 года в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 15 минут местного времени, в ходе проведения личного досмотра и досмотра личных вещей, Смородиновым П.А. было выдано взрывчатое вещество метательного действия, промышленного изготовления – дымный порох, массой 167 гр., находящийся в стеклянной банке.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 160-161).

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное подсудимым не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Смородинов П.А. совершил незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый Смородинов П.А.. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 134, 136, 138, 140, 142), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Смородинова П.А. не имеет и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному им преступлению.

Подсудимый Смородинов П.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Смородинову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Смородиновым П.А. относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления.

При установлении в действиях Смородинова П.А. отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что предыдущие его судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вследствие чего образует в его действиях рецидив преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по данному делу и освобождения Смородинова П.А. от уголовной ответственности суд не находит.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Смородинова П.А., а именно подсудимый по месту регистрации не проживает, является лицом без определенного места жительства, проживает в гараже, участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Смородинову П.А. такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая положения действующего законодательства РФ, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Смородинову П.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции последней от общества.

При этом суд, назначая условное осуждение, суд возлагает на Смородинова П.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Смородинову П.А. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смородинову П.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банку с крышкой, в которой находится дымный порох, массой 166 гр., хранящуюся в КХО Абаканского ЛО МВД России по вступлении приговора в законную силу для решения их дальнейшей судьбы передать в ГУВД Красноярского края в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии»; следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при деле.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 166 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░