Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2020 ~ М-41/2020 от 16.01.2020

дело № 2-405/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 08 октября 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

с участием истца Нижегородцевой Е.В., представляющей также интересы истца Нижегородцева В.И., истца Нижегородцева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородцева Валентина Ивановича, Нижегородцевой Елены Валентиновны, Нижегородцева Владимира Валентиновича к Нижегородцевой Ангелине Семеновне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородцев В.И. обратился в суд с иском к Нижегородцевой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что он и его дети являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Нижегородцева А.С. зарегистрирована в данной квартире. С 05.07.2019 г. ответчик не проживает в спорном жилом помещении, при этом бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несет. 29.05.2019 г. Нижегородцев В.И. перенес инфаркт, обернувшийся для него тяжелыми последствиями. Пока он находился в тяжелом состоянии ответчик (приходящаяся ему супругой) отказалась ухаживать за ним, собрала все свои вещи, и бросила его в критическом состоянии. 05.07.2019 г. убыла в неизвестном направлении. Предположительно могла уехать в <адрес>, где у нее есть квартира, в <адрес>, где проживают ее дочери или в <адрес> к родственникам. Также истец указал, что им подано заявление мировому судье о расторжении брака с Нижегородцевой А.С.

По изложенным основаниям истец просит признать Нижегородцеву А.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Определением Енисейского районного суда от 14.02.2020 г. к участию в деле в качестве соистцом допущены Нижегородцев Владимир Валентинович и Нижегородцева Елена Валентиновна.

В судебном заседании истец Нижегородцева Е.В., представляющая также интересы Нижегородцева В.И., а также истец Нижегородцев В.В. заявленные требования поддержали. Пояснили, что ответчик выехала из спорного жилого помещения более года назад, ее вещей в квартире нет, вселиться она не пыталась.

Истец Нижегородцев В.И. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Нижегородцевой Е.В.

Ответчик Нижегородцева А.С. вызывалась в суд по адресу: <адрес>, по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение, возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>,
<адрес>, Нижегородцева А.С. обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Нижегородцева А.С. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо администрация г. Енисейска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, не просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, Нижегородцев В.И., Нижегородцева Е.В. и Нижегородцев В.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>,
<адрес> зарегистрирован Нижегородцев Валентин Иванович с
ДД.ММ.ГГГГ и Нижегородцева Ангелина Семеновна с ДД.ММ.ГГГГ.

По информационным ресурсам, находящимся в распоряжении отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Нижегородцева А.С. состоит на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 25/11 кв. 8.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2019 г. Нижегородцева А.С. выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, совместно с истцами она не проживает и общего хозяйства не ведет, ее вещей в квартире не имеется, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток к вселению не предпринимала.Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истцов, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей
ФИО8 и ФИО9, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из пояснений истцов, в настоящее время в спорном жилом помещении проживают Нижегородцев В.И. и Нижегородцева Е.В. Брак между Нижегородцевым В.И. и Нижегородцевой А.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака.

Таким образом, судом установлено, что Нижегородцева А.С., состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в действительности в нем не проживает в течение длительного времени (более года), выехала из жилья добровольно на постоянное место жительства в иное жилое помещение, бремя расходов по содержанию жилья не несет, ее вещей в спорном жилье нет, совместного хозяйства с собственниками жилья она не ведет. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется.

При этом наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Нижегородцевой А.С. принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем Нижегородцеву А.С. следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородцева Валентина Ивановича, Нижегородцевой
Елены Валентиновны, Нижегородцева Владимира Валентиновича к Нижегородцевой Ангелине Семеновне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Нижегородцеву Ангелину Семеновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия Нижегородцевой Ангелины Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
д. <адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова