Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-716/2016 от 24.06.2016

Мировой судья Сааринен И.А. 12А-716/16-12

Судебный участок №14 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 21 июля 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кухарева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кухарева В. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Кухарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Кухарев В.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе Кухарев В.В. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований Кухарев В.В. ссылается на отсутствие достаточных доказательств факта управления транспортным средством, настаивает, что автомобилем не управлял, а на просто находился в салоне. Полагает, что показания сотрудников полиции являются недостоверными, поскольку содержат противоречия. Считает, что инспектора ГИБДД преследовали иную машину, схожую по внешним признакам с его транспортным средством. Обращает внимание на отсутствие в деле материалов фотофиксации события нарушения и проведения административных процедур. Указывает на процессуальные нарушения, связанные с проведением мер обеспечения производства по делу. Анализируя показания допрошенных по делу лиц, считает, что в протоколе судебного заседания они отражены не верно. Ссылается на неоднократно заявленные ходатайства, которые оставлены без рассмотрения мировым судьей.

В судебном заседании Кухарев В.В. жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на недоказанности его виновности в инкриминируемом правонарушении и допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Кухарев В.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, в связи наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

При проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения - прибора <данные изъяты>, у Кухарева В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показания прибора составили <данные изъяты> и были оформлены в виде письменного документа, который подписан понятыми и инспектором ДПС.

С результатом освидетельствования Кухарев В.В. согласился, о чем сделал в акте запись «согласен», удостоверив её своей личной подписью.

В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором изложены место, время, данные о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения.

При составлении протокола Кухарев В.В. своей виновности в выявленном административном правонарушении не оспаривал.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были допрошены сотрудники ГИБДД ФИО1 и ФИО2, которые выявили факт нарушения и занимались оформлением процессуальных документов, которые подтвердили факт управления транспортным средством и наличие у Кухарева В.В. состояние опьянения.

Согласно показаниям допрошенного при рассмотрении дела судом первой инстанции свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию в деле в качестве понятого, видел стоящий автомобиль <данные изъяты> в его присутствии водитель Кухарев В.В. продувал прибор алкотестер, который показал положительный результат и не вызвал у водителя возражений. Не помнит, отрицал ли Кухарев В.В. факт управления транспортным средством.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, подвергнув критической оценке показания свидетелей ФИО4., ФИО5 ФИО6 ФИО7 и позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Кухарева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку его действиям.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Кухарева В.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Кухарева В.В. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В оспариваемом судебном постановлении приведена должная оценка представленным доказательствам и указаны мотивы, по которым мировым судьей при анализе доказательств приняты во внимание одни и отвергнуты другие, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Показания допрошенных по делу сотрудников ГИДБДД ФИО1 и ФИО2 являются подробными и обстоятельными, существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, не содержат, поэтому правильно использованы судом первой инстанции в качестве доказательств виновности Кухарева В.В. в инкриминируемом правонарушении.

Достаточных сведений о наличии повода для оговора привлекаемого лица, а также прямой или иной личной заинтересованности сотрудников полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Отстранение Кухарева В.В. от управления транспортным средством, вопреки доводам жалобы, произведено в присутствии понятых при наличии законных на то оснований. Поводов сомневаться в достоверности изложенных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сведений не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, при этом также было обеспечено участие понятых.

Вопреки доводам жалобы, процедура освидетельствования Кухарева В.В. на состояние алкогольного опьянения не нарушена, основанием для применения обеспечительной меры послужило наличие у водителя множественных признаков опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кухарев В.В. собственноручно указал о согласии с результатами прибора алкотестера, который составил <данные изъяты> а также с установленным у него состоянием алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования и оформления его результатов от участвующих лиц не поступило.

Оснований полагать, что Кухарев В.В. оговорил себя, в том числе ввиду неправомерных действий сотрудников полиции, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, проведенное освидетельствование отвечает требованиям постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Поводов усомниться в объективности результатов проведенного освидетельствования не имеется.

Оснований для признания недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние опьянения судья не усматривает, поскольку процедура проведения освидетельствования была соблюдена, Кухарев В.В. не оспаривал его результаты, взятие пробы осуществлялось уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые не заявляли о каких-либо нарушениях и своими подписями засвидетельствовали результаты освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи и фотофиксации правонарушения не может свидетельствовать о порочности составленного по делу протокола об административном правонарушения, а также поставить под сомнение достоверность пояснений лица, его составившего.

Собранных по делу доказательств достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, и полного всестороннего исследования всех обстоятельств правонарушения.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден, все заявленные в судебном заседании были разрешены должным образом с приведением мотивов принятых по ним решений, не согласиться с которыми нельзя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Кухаревым В.В. права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства, в том числе проверена позиция привлекаемого лица.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кухарева В.В. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в установленные законом сроки.

Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и определено с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кухарева В. В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов