Приговор по делу № 1-969/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-969-18                                 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 06 августа 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре Дмитриевой А.В., с участием государственного обвинителя Бубякиной Т.В., защитника – адвоката Даниловой Г.Г., подсудимого Охлопкова С.Д., потерпевшего Слепцова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Охлопкова С.Д. родившегося ____ в ___ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Саха Якутия, ____ фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия) г.Якутск, ____ работающего ___ имеющего среднее образование, женатого, имеющего ___ военнообязанного, ранее судимого: 09.08.2017 г. осужден мировым судьей судебного участка № 59 г. Якутска РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 20.12.2017 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполняется до 22.08.2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Охлопков С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2018 года в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № дома № по ул. ___ г. Якутска, увидев на полу компьютерный системный блок, на комоде товарный чек, принадлежащие Слепцову А.И., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконной материальной выгоды для приобретения спиртных напитков, решил умышленно тайно похитить указанное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Охлопков С.Д., в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, убедившись, что Слепцов А.И., спит и не видит его преступных действий, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконной материальной выгоды для приобретения спиртных напитков, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с комода товарный чек без стоимости, с пола компьютерный системный блок, в комплектацию которого входит: корпус (АТХ) Trin К01В с БП 400W, стоимостью 2 890 рублей, материнская плата LGA 1151 H110, стоимостью 3 690 рублей, процессор (Intel) LGA -1151 Pentium Dual –Core G4560 стоимостью 5 050 рублей, кулер (Intel) Deepcool CK -11509, стоимостью 390 рублей, модуль памяти DDR 4 (2400 Мгц) 8 Gb Crucial, стоимостью 6 490 рублей, жесткий диск 1 Tb (3.5/ SATA3) Seagate BarraCuda, стоимостью 3 450 рублей, видеокарта (Nvidia GT 1030 Gigabyte OC 2G, стоимостью 5 850 рублей, принадлежащие Слепцову А.И., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 27 810 рублей.

В судебном заседании подсудимый Охлопков С.Д. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Данилова Г.Г. ходатайство подсудимого Охлопкова С.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Слепцов А.И. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель Бубякина Т.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Охлопкова С.Д. установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Охлопкова С.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Охлопкова С.Д., установил, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы от соседей по факту злоупотребления спиртными напитками, ранее привлекался административной ответственности в области дорожного движения, на учёте психоневрологическом диспансере не состоит, женат, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, работает индивидуальным предпринимателем в сфере ремонта компьютерной техники. Согласно справке ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Охлопков С.Д. состоит на диспансерном наблюдении с 15 апреля 2009 года с диагнозом ___

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие 5 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в отношении Охлопкова С.Д. с учетом применения особого прядка судебного разбирательства должно быть назначено с применением ч. 5 ст.62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Охлопковым С.Д. преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Между тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Охлопкова С.Д., имеющего ___ а также имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания с учетом выполнения возложенных судом дополнительных обязанностей.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства: копия кассового чека, копия товарной накладной на похищенный компьютерный системный блок, справка формы 2 НДФЛ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Даниловой Г.Г., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Охлопкова С.СД не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Охлопкова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 59 по городу Якутску Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2017 года окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 16 (шестнадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполняется до 22.08.2019 г. реально.

Контроль за поведением осужденного Охлопкова С.Д. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать Охлопкова С.Д. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения в отношении Охлопкова С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: копия кассового чека, копия товарной накладной на похищенный компьютерный системный блок, справка формы 2 НДФЛ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Даниловой Г.Г. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Охлопкова С.Д. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: . Л.Л. Николаева

.