Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2019 ~ М-305/2019 от 05.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 г.                                                   г. Минусинск

Дело № 2-785\2019                                                               24RS0035-01-2019-000-394-02

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Краснобородько Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к Краснобородько А.И., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договору кредитной карты № Краснобородько А.И. предоставлен кредитный лимит в размере 95000 руб., в связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности указан в заключительном счете, однако ответчик не погасил задолженность, всего она составляет с 135834,91 руб., из них: основной долг 97210,46 руб., проценты просроченные 34594,45 руб., штраф на неуплаченные в срок суммы – 4030 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3916,7 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Краснобородько А.И. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из материалов дела, между банком и Краснобородько А.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитной карты ТП 7.39, беспроцентный период 0% для совершения покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 0,2% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Тарифным планом ТП 7.39 предусмотрено, что процентная ставка по операциям покупок составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых, минимальный платеж – не более 8% от задолженности (мин.600 руб.), неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, штраф за неоплату минимального платежа 590 руб. – первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. – второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. – третий раз и более подряд.

Выпиской движения средств по счёту подтверждается предоставление кредита по договору, совершение операций с использованием кредитной карты банка, таким образом, установлено, что банком обязательства по предоставлению кредита Краснобородько А.И. исполнены, тогда как Краснобородько А.И. допускал нарушение исполнения обязательств по договору, впервые нарушение оплаты зафиксировано 24.01.2018 со штрафом 590 руб., затем 24.02.2018, 07.04.2018, 07.05.2018, 07.06.2018, 07.07.2018, 07.08.2018, 07.09.2018, поскольку систематически допускалось нарушение условий договора, то осуществлялось банком начисление штрафа за неоплаченный минимальный платеж.

Истцом предъявлена сумма к взысканию штрафа на неуплаченные в срок суммы - 4030 руб., оснований для вывода о несоразмерности требуемой суммы последствиям нарушения обязательства не имеется.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, предъявление требования является правомерным, материалами дела подтверждается, что Краснобородько А.И. принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, расчёт задолженности ответчиком не оспорен, собственного расчёта ответчик не представил.

Заключительный счет банк выставил заемщику Краснобородько А.И. 10.09.2018 в следующем размере: основной долг 97210,46 руб., проценты просроченные 34594,45 руб., штраф на неуплаченные в срок суммы – 4030 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 20.11.2018 судебный приказ от 08.11.2018 по заявлению ответчика отменён. В тексте определения мирового судьи указано на наличие возражений Краснобородько А.И. по существу судебного приказа, однако при рассмотрении дела Минусинским городским судом каких-либо доводов и доказательств в подтверждение доводам, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не представлено.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика задолженность по заключенному сторонами договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – просроченная задолженность по основному долгу 97210,46 руб., проценты просроченные 34594,45 руб., штраф на неуплаченные в срок суммы – 4030 руб.

Судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ на оплату государственной пошлины в размере 3916,7 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Краснобородько Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Краснобородько Андрея Ивановича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.01.2018 по 10.09.2018: просроченная задолженность по основному долгу 97210,46 руб., проценты просроченные 34594,45 руб., штраф на неуплаченные в срок суммы – 4030 руб., а всего 135834,91 руб.

Взыскать с Краснобородько Андрея Ивановича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3916,7 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                                 Н.В. Музалевская