Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-413/2011 ~ М-389/2011 от 08.04.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     08 июля 2011 года                                                   г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием истца: Зольниковой М.А.,

при секретаре Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

обратилась в суд с иском к о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, указав, что <дата обезличена> в результате виновных действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, был причинен вред её здоровью, в связи с чем она понесла расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также испытала физические и нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и в их обосновании пояснила, что <дата обезличена> около 23:50 она находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля АВТО1, регистрационный знак №, который попал в дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП явился , управлявший автомобилем АВТО2, регистрационный знак № и не предоставивший в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения преимущество в движении автомобилю АВТО1 под управлением <ФИО>1, в котором она находилась на заднем пассажирском сидении. В момент ДТП она ударилась головой о боковое стекло автомобиля, в результате чего почувствовала резкую головную боль, тошноту, головокружение. После ДТП она на машине «Скорой помощи» была доставлена в приемный покой, но в указанный день врач её не осмотрел, поскольку, прождав осмотра час, она уехала домой, где находился грудной ребенок. Из-за усилившихся головной боли и боли в шейном отделе позвоночника она была вынуждена обратиться за медицинской помощью на следующий день. <дата обезличена> заведующим травматологическим отделением ГБ № <ФИО>2 ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> и рекомендовано для его уточнения лечь в стационар, на что она ответила отказом, также из-за маленького ребенка. <дата обезличена> она была осмотрена врачом <ФИО>3, которая направила её на R-графию и к неврологу. <дата обезличена> при осмотре неврологом <ФИО>4 ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> и выдано направление на магнитно-резонансную томографию и УЗИ шеи. Для восстановления своего здоровья она в течение месяца носила специальный воротник, по рекомендации врачей приобретала медикаменты: нейромультивит, диакарп, глицин, вольтарен, мидокал, хонроксид-гель, тагиста, мельгама, на которые израсходовала <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> руб. ею пройдена МРТ шейного отдела позвоночника. До настоящего времени она испытывает головные боли, принимает обезболивающие препараты.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, затраченную ею на обследование и восстановление своего здоровья в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсировать ей моральный вред в размере <данные изъяты> руб. за причиненные в результате виновных действий ответчика физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях за состояние здоровья, неудобствах, связанных с необходимостью прохождения обследований, лечения при нахождении в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен путем вручения судебной повестки, что подтверждается распиской о её получении. Надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания подтверждается также информацией, размещенной на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Суд с учетом мнения истца, надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии и не сообщившего об уважительных причинах его отсутствия, а также учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Из пояснений ответчика, данных на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что он исковые требования не признает, поскольку по результатам осмотра истца судебно-медицинским экспертом клинический диагноз не нашел своего подтверждения, каких-либо телесных повреждений у неё не обнаружено.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> около 23:50 на перекрестке улиц <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили АВТО1, под управление <ФИО>1, в котором на заднем пассажирском сидении находилась и автомобиль АВТО2 под управлением получили механические повреждения. Виновником ДТП явился , управлявший автомобилем АВТО2, регистрационный знак № и не предоставивший в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения преимущество в движении автомобилю АВТО1 под управлением <ФИО>1

Данный факт подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д.40), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.41), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.49), объяснениями , признавшему факт нарушения им Правил дорожного движения (л.д.58), постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.

Из пояснений истца следует, что в момент ДТП она ударилась головой о боковое стекло автомобиля, в результате чего почувствовала резкую головную боль, тошноту, головокружение.

Данные обстоятельства подтверждены архивной справкой от <дата обезличена> о том, что <дата обезличена> в 13:30 обращалась в приемное отделение МУЗ ГБ №, была осмотрена врачом <ФИО>2 поставившим под вопросом диагноз: <данные изъяты> в результате автодорожной травмы <дата обезличена>, а также пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей пассажиров автомобиля АВТО1 <ФИО>6 и <ФИО>7

При этом, свидетель <ФИО>6 пояснил суду, что после ДТП его супруга жаловалась на головную боль и боль в шее, после чего в течение трех месяцев проходила лечение.

Свидетель <ФИО>7 в суде показала, что <дата обезличена> она находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле АВТО1, попавшем на перекрестке улиц <адрес обезличен> в ДТП. Удар пришелся со стороны , которая после произошедшего жаловалась на головную боль, тошноту, головокружение и была доставлена в приемный покой. Она также знает, что на следующий день истец вновь обратилась за медицинской помощью в связи с усилением болей в голове и шее. Кроме того, она ставила уколы, назначенные неврологом.

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования от <дата обезличена> у телесные повреждения не обнаружены, поставленный диагноз: <данные изъяты> не уточнен. <данные изъяты> в представленных медицинских документах клиническими и объективными данными не подтвержден. Диагноз: <данные изъяты> является заболеванием, определению тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит (л.д.71-73).

На основании вышеуказанного заключения <дата обезличена> в отношении ИАЗ ГИБДД ОВД по ГО Краснотурьинск <ФИО>8 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с заключением проведенной на основании определения суда от <дата обезличена> судебно-медицинской экспертизы у телесные повреждения не обнаружены, поставленный диагноз: <данные изъяты> не уточнен. <данные изъяты> в представленных медицинских документах клиническими и объективными данными не подтвержден. Диагноз: <данные изъяты> является заболеванием, определению тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит. К клиническим проявлениям <данные изъяты> относятся болевой синдром, головокружение при движении в шейном отделе позвоночника, тошнота.

Тем не менее, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата обезличена> по вине ответчика и вредом здоровья истца в виде головных болей и обострением имеющегося заболевания - <данные изъяты>, являющимися последствиями удара истца головой о стекло автомобиля.

Данные выводы согласуются с пояснениями допрошенной в судебном заседании в качестве эксперта заведующей <адрес обезличен> отделением судебно-медицинской экспертизы <ФИО>9, показавшей, что при проведении ею экспертизы в отношении симптомов и объективных данных, подтверждающих поставленный истцу диагноз <данные изъяты> и <данные изъяты> не было. Диагноз <данные изъяты> был исключен по результатам МРТ. Очаговых повреждений головного и спинного мозга у не было. Однако, исходя из записей в амбулаторной карте , прослеживается такой симптом как онемение в руках и боли в шее, что она расценивает как обострение имеющегося у <данные изъяты>.

Из пояснений лечащего врача <ФИО>4 следует, что <дата обезличена> к нему обратилась с жалобами после ДТП на головную боль, боль в области шеи головокружение и тошноту, покалывание в ладонях, в связи с чем им был поставлен диагноз: <данные изъяты>, а больная направлена на КТ мозга, МРТ, УЗИ сосудов. По результатам обследования его диагноз подтвердился, а больной назначено медикаментозное лечение, рекомендовано ношение воротника Шанца. По его мнению, данное повреждение здоровья истца является посттравматическим.

Пояснения врачей подтверждены выпиской из медицинской карты (л.д.36), а также результатами обследования (л.д.37) и результатами магнитно-резонансной томографии от <дата обезличена> (л.д.27).

Таким образом, доводы ответчика, изложенные на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в части не причинения вреда здоровью истца являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено обратное, а именно, что головная боль, головокружение, тошнота, покалывание в конечностях, испытываемые явились последствиями удара головой о боковое стекло автомобиля в результате ДТП, виновником которого был ответчик.

Расходы, понесенные для оплаты обследования и медикаментов, подтверждены копией амбулаторной карты истца (л.д.8-26), выпиской из амбулаторной карты (л.д.36), где истцу рекомендовано прохождение МРТ, назначено медикаментозное лечение, а также договором на оказание медицинских услуг (л.д.29), копией квитанции (л.д.28) и товарных чеков (л.д.30). Наименование лекарственных средств, приобретенных соответствует наименованию лекарственных средств, назначенных её лечащим врачом и указанных в амбулаторной карте истца (л.д.16-17)

Указанные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются реальными убытками и в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), подлежат взысканию с ответчика

В силу ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что болевые ощущения от удара головой, в шее, тошнота, нарушение сна, испытываемые истцом после произошедшего явились последствиями ДТП, в течение нескольких месяцев после которого истец была вынуждена восстанавливать своё здоровье, проходить медицинское обследование, носить воротник Шанца, принимать медикаменты.

Кроме того, сам факт ДТП, удар головой, вызвали нравственные страдания , испытавшей в момент ДТП страх за свою жизнь и здоровье.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, работающего <данные изъяты> (л.д.38), степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда и считает возможным иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Краснотурьинск госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск к о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

в доход бюджета городского округа Краснотурьинск госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Арефьева

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2011 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья:                                                              Л.А. Арефьева