Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2020 ~ М-698/2020 от 30.06.2020

УИД 26RS0009-01-2020-001429-84 Дело №2-717/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                               20 августа 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием представителя истца Кулакова А.И.-адвоката Востриковой Л.Н., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика Кулаковой М.А.-адвоката Капустина С.В., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Кулаковой М.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Кулакова В.В.-Кулаковой М.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-717/2020 по исковому заявлению Кулакова Анатолия Ивановича к Кулаковой Марине Анатольевне о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Кулаков А.И. обратился в суд с исковым заявлением Кулаковой М.А. о включении имущества в наследственную массу, указав следующее: истец совместно с его супругой Кулаковой М.И. построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у истца имелась 4-х комнатная квартира и он был ее собственником, получить земельный участок под строительство жилого дома в 1994 году было проблематично. В связи с этим, земельный участок был выделен на имя сына истца - ФИО2 и предоставлен под строительство жилого дома на основании постановления сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.    В 1997 году дом был построен со всеми коммуникациями (свет, газ, вода). В похозяйственную книгу Елизаветинской сельской администрацией произведена запись о принадлежности указанного дома истцу Кулакову А.И. Однако, на семейном совете было решено, что в этот дом вселится сын истца – ФИО13, который к тому времени женился и у него родился сын. Вселившись в новый дом в 1997 году, сын зарегистрировался со всеми членами его семьи в этом доме. Истец значился собственником дома, оплачивал все необходимые налоги. В 1999 году семья ФИО2 распалась, а сын истца привел в дом другую женщину, с которой заключил брак в 2000 году. Вторая жена ФИО2, ответчик - Кулакова М.А., проживает в этом доме до настоящего времени, однако зарегистрирована по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ у сына истца родилась дочь Кулакова Ж.А., которая проживает в этом доме, однако зарегистрирована по другому адресу, по месту регистрации ее матери. Истец содержал дом и оплачивал налоги, значился собственником по похозяйственней книге до 2013 года. В 2013 году истец передал документы, касающиеся дома (постановление, проекты, разрешения) его сыну, который вначале зарегистрировал земельный участок на свое имя, так как постановление о предоставлении земельного участка, было оформлено на его имя, затем по упрощенке зарегистрировал на свое имя дом. ДД.ММ.ГГГГ, сын истца ФИО13 умер. После ето смерти истец узнал о том, что дом зарегистрирован на его имя в госреестре, ДД.ММ.ГГГГ. Истец не стал оспаривать регистрацию права собственности на имя его сына ФИО2, но тем не менее имел желание, чтобы этот дом достался по наследству его дочери и его сыну. Обратившись в нотариальную контору с заявлением об отказе от своей доли в пользу ФИО4, истцу стало известно, что жена умершего сына – ответчик Кулакова М.А. претендует на выделение ей супружеской доли в наследственном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ, истец получил извещение от нотариуса ФИО17, о том, что Кулакова М.А. обратилась к нотариусу с просьбой о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю, приобретенного в совместном браке с ФИО2 земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>. Истец категорически возражает против выдачи свидетельства о праве собственности на 1/2 супружескую долю, так как данный дом был построен истцом в период с 1994 - 1997 годы. В 1997 году дом был построен окончательно и в нем проживали и были зарегистрированы сын истца ФИО13, его жена ФИО5 и сын ФИО11. О существовании ответчицы Кулаковой М.А. никто не подозревал и проживать она стала в доме с 2000 года, когда первая жена сына истца ФИО5 с сыном уехали. Подтверждением того, что ответчица не имеет право на супружескую долю, являются выписки из похозяйственней книги, техническая документация из которой усматривается, что данный жилой дом в 2008 году был осмотрен работниками БТИ и внесен как объект недвижимости в технический паспорт, а также извещения и платежные документы по налогам и сборам. Внесение в единый государственный реестр действительно имело место после регистрации брака сына истца с ответчицей, но тем не менее дом был объектом недвижимости ранее учтенными сведениями из похозяйственней книги и технической документации БТИ. Следовательно, имеются все основания для включения полностью жилого дома и земельного участка в наследственную массу. С учетом изложенного, просит суд: включить в наследственную массу полностью жилой дом и земельный участок, оставшиеся после смерти ФИО2, расположенные по адресу: <адрес>, ранее (ныне Благодарненский городской круг), <адрес> с кадастровым мером № (земельный участок) исключив право ответчика Кулаковой М.А. на супружескую делю. Считать доли всех наследников равными.

Истец Кулаков А.И., в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Востриковой Л.Н., представив соответствующее заявление. Ранее, в ходе проведения судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования к Кулаковой М.А. поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Кулакова А.И.-адвокат Вострикова Л.Н. заявленные ее доверителем исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кулакова М.А., в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Капустина С.В., представив соответствующее заявление.

В письменных возражениях ответчика Кулаковой М.А. на исковые требования Кулакова А.И. указано следующее: исковые требования не основаны на нормах закона. Сведения, изложенные в исковом заявлении, имеют противоречивый характер, опровергаются приложенными доказательствами. Согласно представленных документов, истец Кулаков А.И. никогда не являлся собственником домовладения. Сведения о том, что в 2013 году истец Кулаков А.И. передал сыну ФИО13 документы на дом для перерегистрации, и о том, что дом был зарегистрирован на сына с 2013 года, о чем истец узнал только после смерти сына в декабре 2019 года, являются несостоятельными, и попросту нелогичными. Платежные документы за период середины 90-х годов никак не опровергают право собственности на домовладение ФИО2, зарегистрированного в 2013 году. Этими же документами не подтверждается использование конкретных строительных материалов при строительстве данного дома в <адрес>, а не какого либо иного, в том числе и не опровергается его право собственности. Каких либо исковых требований, связанных с правом на данное домовладение, либо денежными средствами, потраченными на данное домовладение, истец Кулаков А.И. к своему сыну ФИО13 не предъявлял. Кроме того, все документы, проектно-строительная документация, договоры на строительство, оформлены супругом ФИО2, им же подготавливались и технические планы. В связи с чем, данные документы не могли быть у истца, поскольку его имени там попросту не содержится. Если даже предположить, что истец в 2013 году передает своему сыну документы на дом, для перерегистрации (как указано в иске), то нелогичным является следующее указание, что только после смерти сына в 2019 году, истец узнал, что дом зарегистрирован на имя сына. Так, по обстоятельствам дела, следует пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Кулаковой М.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака родилась дочь, Кулакова Ж.В.. Указанное домовладение достроено и введено в эксплуатацию в 2003 году, что подтверждается техническим паспортом и кадастровой выпиской. За период двадцатилетнего брака, домовладение постоянно улучшалось, вложение в улучшение домовладения производились совместно супругами. ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Так же, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. В связи с чем, юридически значимым обстоятельством является не на кого, а когда было зарегистрировано данное имущество. Поскольку, законодательно определено, что право на имущество возникает с момента его государственной регистрации, а право собственности за ФИО2 зарегистрировано в период брака в 2013 году, то данное имущество является совместной собственностью супругов. Таким образом, после смерти супруга ФИО2, Кулаковой М.А. принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, которая не подлежит включению в общую наследственную массу. На основании изложенного, исковые требования являются незаконными, в удовлетворении которых просит суд отказать.

Представитель ответчика Кулаковой М.А. - адвокат Капустин С.В. в судебном заседании заявленные Кулаковым А.И. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду пояснив следующее: истцом заявлены ненадлежащие требования вопреки действующему законодательству, так как к данному домовладению он не имеет никакого отношения. Сведения, изложенные в исковом заявлении, имеют противоречивый характер, которые не были подтверждены в судебном заседании, и были опровергнуты имеющимися доказательствами. Согласно имеющихся в деле доказательств, истец Кулаков А.И. никогда не являлся собственником домовладения. Сведения о том, что в 2013 году истец Кулаков А.И. передал сыну ФИО13 документы на дом для перерегистрации, и о том, что дом был зарегистрирован на сына с 2013 года, о чем истец узнал только после смерти сына в декабре 2019 года, являются несостоятельными. Платежные документы за период середины 90-х годов никак не опровергают право собственности на домовладение ФИО2, зарегистрированного в 2013 году. Этими же документами не подтверждается использование конкретных строительных материалов при строительстве данного дома в <адрес>, а не какого либо иного, в том числе и не опровергается его право собственности. Документы строгой бухгалтерской отчетности (приходно-кассовые ордера) имеют пороки, так как полностью находятся у Истца (покупателя), тогда как должны были остаться у продавца, а у покупателя остаться корешок. Квитанции за покупку обоев в 1994 году, тогда как в этом году только было выдано разрешение на строительство дома не подтверждают их использование в спорном домовладении, а не в личном домовладении истца и не подтверждают, что уже 26 лет эти обои находятся на стенах этого дома. Каких-либо исковых требований, связанных с правом на данное домовладение, либо возмещении денежных средств, потраченных на данное домовладение, истец Кулаков А.И. к своему сыну ФИО13 в период его жизни не предъявлял. В судебном заседании был опровергнут довод истца, о том, что дом принадлежал ему, так как все документы, разрешение на строительство, проектно-строительная документация, договоры на строительство, оформлены супругом ответчицы ФИО2, им же подготавливались и технические планы. В связи с чем, данные документы не могли быть у истца, поскольку его имени там попросту не содержится. Так, по обстоятельствам дела, следует: ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Кулаковой М.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака родилась дочь, Кулакова Ж.В.. Спорное домовладение достроено и введено в эксплуатацию в 2003 году, что подтверждается инвентаризационным делом, техническим паспортом и кадастровой выпиской, исследованными в судебном заседании. Допрошенная по делу руководитель ГУП СК «Краевая Техническая Инвентаризация» Чепрасова JI.A., утверждавшая технический паспорт домовладения, указала, что год постройки домовладения и ввода его в эксплуатацию является 2003, который в данных документах указан правильно и указывался со слов собственника, то есть ФИО2. Кроме того, за период двадцатилетнего брака, домовладение постоянно улучшалось, вложения в улучшение домовладения производились совместно супругами. Свидетели со стороны истца, допрошенные в судебном заседании, показали, что домовладение начало строиться еще в середине 90-х годов, но когда оно было введено в эксплуатацию и на кого оно было оформлено пояснить не смогли. Так же свидетели показали, что начиная с 2000 года (в период брака ответчицы) внутри домовладения они не были, однако только снаружи домовладение улучшилось, появился новый забор, ворота, окна, дворовой навес и эти, только видимые с улицы улучшения, были произведены во время брака. ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты> Так же, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. В связи с чем, юридически значимым обстоятельством является не на кого, а когда было зарегистрировано данное имущество. Поскольку, законодательно определено, что право на имущество возникает с момента его государственной регистрации, а право собственности за ФИО2 зарегистрировано в период брака в 2013 году, то данное имущество является совместной собственностью супругов. Учитывая правовую определенность в вышеприведенных нормах права и начало действия Закона Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, в период ввода домовладения в эксплуатацию, Кулаковой М.А., после смерти ее супруга ФИО2, принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, которая не подлежит включению в общую наследственную массу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Кулакова М.И. в судебном заседании заявленные Кулаковым А.И. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Кулаков В.В., Кулакова Ж.В., нотариус по Благодарненскому районному нотариальному округу Ставропольского края Сердюков А.Л., будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации определено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что первая инвентаризация была жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, проведена в 1998 году. ДД.ММ.ГГГГ году от ФИО2 поступило заявление об обследовании данного домовладения и оформления права собственности, ДД.ММ.ГГГГ ими дом был обследован. В 1998 году после первой инвентаризации, все в полном объеме исследовано и указано в дела, все размеры в 1998 году указаны верно указаны. После этого собственником был возведен лишь подвал. В инвентаризационном деле указана дата окончательной постройки 2003 год, это указано со слов собственника. Технический паспорт на жилой дом в 2012 году, составлял специалист, а она подписывала. Сама лично она это домовладение не видела. Год ввода в эксплуатацию не указан. Со слов других лиц, кроме собственника, эти данные указаны быть не могли, они работают только с собственниками. Документ, который не соответствует действительности она подписать не может. Была предоставлена выписка из похозяйственной книги на имя ФИО2.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что с истцом и ответчиком он знаком. Его дочь в период с 1992 - 2000 состояла в браке с ФИО2. Сначала его дочь с мужем проживали в Благодарном на пл. Строителей. В 1994 году они начали строить этот дом. Он им помогал на тракторе, засыпал фундамент. В этом же году ими было сделано 4000 штук самана на дом и сарай. Кладка дома, началась в 1994 или в 1995. Первая мазка была 1995 году, потом в 1996, людей нанимали. Ванную комнату плиткой обкладывали, потом подвели все коммуникации. Он недавно видел этот дом, там сейчас новые ворота и сделан навес. ФИО9 это его внук, он является наследником, сейчас он не общается с ФИО8 и ФИО6. Его внука лишают наследства. О том, что его внук обратился к нотариусу для вступления в наследство ему не известно. О том, что, что ФИО7 отдала свою долю его внуку ему известно не было. За 20 лет он в этом доме не был. Ему известно, что у ФИО6 и ФИО10 есть дети. С 2000 года в этом доме проживал ФИО10. Когда его дочь, развелась с ФИО10, она пыталась разделить этот дом, но в суд не обращалась. Дом был зарегистрирован на ФИО8, но документов он не видел. Его дочь могла претендовать на этот дом, но не захотела этого.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что с истцом и ответчиком она знакома. Ее дочь была замужем за ФИО2 с 1992 - 2000. До 1994 года они жили в Благодарном. В 1994 году сваты решили построить дом детям. Она с ее мужем при строительстве дома были от начала до конца. В 1994 году был заложен фундамент, они деньгами не помогали, только рабочей силой. Было сделано 4 или 5 тысяч штук самана, потом наняли людей и они облицевали дом. Крышу сами делали в 1995 году. В 1996 году наняли людей, они внутри поштукатурили стены и в 1997 году дети въехали туда жить, дом был готов. В 2000 году они развелись. Вторая жена ФИО2 зашла жить в готовый дом. С виду дом впоследствии не изменился, они сделали навес и дверь поменяли. ФИО3 это ее внук. С 2000 года, ни она ни ее внук в этом доме не были. Сколько всего наследников ей не известно. Кому принадлежал дом ей не известно.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что она знакома с истцом с 1962 года, он 25 лет проработал у ее мужа водителем. Ответчика знает со слов. Данный дом строился с 1993 по 1996 год. Они все строили сами с родственниками. Они кирпич покупали, цемент, кафель. Дом она видела, но внутри не была. Жить в этом доме они начали 1997 году. Дом был полностью готов и хоз. постройки были. В каком году они развелись ей не известно, но известно, что ФИО6 пришла когда дом был уже готов.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что он знаком с истцом, вместе учились и были в армии. Ответчика просто знает и все. В 1994 году он помогал делать саман, в 1995 году делал крышу, залили потолок. Первый раз мазку делали они, а потом специалисты. В 1996 году в дом была проведена вода, а в 1997 году дом был полностью готов. Истец строил дом для детей, а потом туда пришла жить ФИО6, которая отношения к этому дому не имеет. Дом он видел вчера, там сейчас только тополя спилили и все.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что он знаком с истцом, ответчика видел 2-3 раза. В 1996 году истец попросил его сделать отопление, воду. Весь материал покупал и оплачивал он сам.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в то числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно положениям ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Кулаковой М.А..

В период брака с Кулаковой М.А., а именно ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой <адрес>.

Регистрация права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умер.

Наследниками первой очереди по закону после которого являются супруга Кулакова М.А., мать-Кулакова М.И., отец – Кулаков А.И., дочь-Кулакова Ж.В., сын – Кулаков В.В..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок и жилой дом, не являются совместной собственностью наследодателя ФИО2 и его супруги Кулаковой М.А., так как земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, постановлением главы Елизаветинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ выделен ФИО13, а также разрешено строительство жилого дома, на указанном земельном участке, установлен срок производства строительных работ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с ответчиком Кулаковой М.А..

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок под строительство жилого дома выделен ФИО13 постановлением главы Елизаветинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ выделен ФИО13, а также разрешено строительство жилого дома, на указанном земельном участке, установлен срок производства строительных работ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, предоставлен наследодателю до вступления в брак.

В соответствии с действовавшим в период принятия наследства п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано за наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом по указанному выше адресу-ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованные представленные в копиях документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1; свидетельство о смерти ФИО2; свидетельство о рождении ФИО4; свидетельство о расторжении брака между ФИО4 и ФИО5; похозяйственная книга № Елизаветинского сельского Совета народных депутатов за 1994-1995 годы (новое строительство); за 2002-2006 года; за 2007-2011 годы; за 2018-2020 годы; технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивка строений; выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; справочная информация по объектам недвижимости; квитанции об оплате налоговых платежей, коммунальных платежей, покупке строительных материалов; копия поэтажного плана строения, расположенного по адресу: <адрес>; постановления № главы администрации <адрес> (1194 год)

Судом исследована копия наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный такой участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в поименованном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ).

Учитывая указанные положения п. 9.1. приведенного выше Закона, установив, что спорный земельный участок, находился во владении и пользовании наследодателя ФИО2 с 1994 года, т.е. за долго до заключения брака с ФИО6, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являлся личным имуществом ФИО2 и признать данное имущество общей совместной собственностью в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 256 ГК РФ и статьи 37 СК РФ невозможно.

Так же судом установлено, что жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, построен в 1997 году, что подтверждается материалами инвентарного дела №.

Проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, установив, что по состоянию на 1997 год строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанные доказательства свидетельствуют о том, что спорный жилой дом был построен наследодателем ФИО2 до вступления в брак с ФИО6 и является собственностью наследодателя, а не общим имуществом супругов.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств произведения в период брака за счет общего имущества супругов ФИО2 и ФИО6 совместных вложений в спорное домовладение, значительно увеличивших его стоимость, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорное имущество по адресу: <адрес>, не может быть признано совместной собственностью супругов и правовых оснований для применения положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулакова Анатолия Ивановича к Кулаковой Марине Анатольевне о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить в полном объеме.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, <данные изъяты> исключив право Кулаковой Марины Анатольевны на супружескую долю.

Считать доли всех наследников наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, равными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 25 августа 2020 года

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края                         О.В. Бадулина