Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2021 от 15.01.2021

Мировой судья судебного участка №54

Советского судебного района г.Самары

Самарской области Хамадеева Н.Ф.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

г. Самара                                                                                           05 февраля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Самары Ботвинко В.В., рассмотрев жалобу Ульянова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области в отношении Ульянова А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного               ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, которым постановлено:

«Привлечь Ульянова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области Ульянов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Ульянов А.В. подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что с постановлением он не согласен и считает его основанным не на законе.

Ульянов А.В. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник Тимченко М.И., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в фактическом пользовании Ульянова А.В. находится автомобиль «Мерседес», не поставленный на регистрационный учет до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке, собственником которого на ДД.ММ.ГГГГ он не являлся, в ПТС вписан не был, а купил данный автомобиль у неизвестного лица в <адрес> согласно договору купли-продажи транспортного средства. На данном автомобиле отсутствуют государственные регистрационные знаки. Также у него ранее в собственности находился автомобиль, который им был продан, государственный регистрационный знак № регион им сохранен в установленной законном форме, и положен в багажник автомобиля «Мерседес». На день правонарушения без его ведома, его знакомый ФИО4 установил данные государственные регистрационные знаки № регион на автомобиль «Мерседес» перед предстоящей сделкой по продаже данного автомобиля иному лицу, но сделка по продаже авто не состоялась, при этом ФИО4 с его согласия управлял данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем он захотел воспользоваться в личных целях, в связи с чем подъехал к дому ФИО4, взял ключи от данного автомобиля и не убедившись в том, что на автомобиле «Мерседес» установлен заведомо подложный регистрационный знак, стал управлять данным автомобилем, но его остановили сотрудники ГИБДД, указав, что им допущены административные нарушения, в том числе, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении него составили протокол об административном правонарушении и на момент составления протокола об административном правонарушении он согласился с допущенным им нарушением в виде использования на транспортном средстве «Мерседес» под его управлением подложного государственного регистрационного знака, поскольку полагал, что за данное административное правонарушение предусмотрен административный штраф а не лишение водительского удостоверения на управление транспортными средствами. Если бы, ему сотрудник ГИБДД изначально разъяснил ответственность за данное административное правонарушение, то он не согласился бы с данным протоколом. В мировом суде он признал вину в совершении административного правонарушения опасаясь, что он будет лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на более длительный срок. В момент управления автомобилем «Мерседес» и его остановки сотрудниками ГИБДД он находился во встревоженном состоянии, поскольку у него имелись личные проблемы, в связи с чем он не убедился, что на автомобиле установлен подложный государственный регистрационный знак, принадлежащий ему, и полагая отсутствия каких-либо регистрационных знаков, установленных на данном автомобиле, стал управлять им. Вину в данном административном правонарушении не признает.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 показал, что у него есть друг Ульянов А.В., действительно ДД.ММ.ГГГГ он хотел помочь Ульянову А.В. продать автомобиль «Мерседес», находящейся на протяжении последних 2 лет в фактическом владении и пользовании Ульянова А.В. В указанный день он договорился о продаже данного автомобиля с неизвестным покупателем, для чего установил на автомобиль государственные регистрационные знаки, принадлежащие Ульянову А.В., цифрового и буквенного обозначения он не помнит, лежавшие в багажнике автомобиля «Мерседес» для предания перед покупателем законности владения автомобилем, поскольку на него устанавливались государственные регистрационные знаки, поскольку ранее автомобиль всегда находился и эксплуатировался без государственных регистрационных знаков. Сделка в указанный день сорвалась, государственные регистрационные знаки с автомобиля он не снял, об этом Ульянову А.В. не сообщил, передал ему ключи от автомобиля для личных целей.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – инспектор ДПС ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 23 часов он находился на рабочей смене. Во время рабочей смены, поступила ориентировка на автомобиль «Мерседес» белого цвета, передвигающегося с подложными государственными регистрационными знаками цифрового обозначения № на пересечении улиц Мориса Тореза и Авроры г. Самары. Увидев данный автомобиль в движении, он принял решение об остановке транспортного средства с подложными государственными регистрационным знаками. Водителем данного автомобиля оказался Ульянов А.В., предъявивший водительское удостоверение. В отношении Ульянова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, а также санкция ч. 4              ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей лишение водительского удостоверения на управление транспортными средствами. С данным правонарушением и протоколом Ульянов А.В. согласился.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 1, 2 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно абз.5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин. на ул. Мориса Тореза, 79                г. Самара, Ульянов А.В., управлял транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, нарушив требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вина Ульянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о нарушениях ПДД РФ, видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, показаниями Ульянова А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отрицавшим факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в данном случае имело место и Ульянов А.В. виновен в совершении административного правонарушения. Действия правильно квалифицированы, обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, также не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). Ульянову А.В. назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно статьи 1.2 КоАП РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не принимает во внимание, поскольку приведенные вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Также суд относится критически к показаниям Ульянова А.В. и свидетеля ФИО4, и расценивает их доводы как способ уйти Ульяновым А.В. от привлечения к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Ульянова А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности лица, влияющих на назначенное административное наказание по делу, не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, Ульянов А.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.12.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░