Решение по делу № 12-81/2013 от 15.11.2013

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому должностное лицо- директор <данные изъяты>» ФИО1 признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.10 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., 11 час. 30 мин., 13 час. 30 мин., 15 час. 30 мин., 17 час. 30 мин., 21 час. 30 мин., 22 час. 30 мин, а также ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин., 09 час. 30 мин. на территории <адрес> края в эфире <адрес> телеканала «АРТК», директором которого является ФИО1, транслировался выпуск (видеоматериал) программы «Острая тема» с названием «ФИО2» продолжительностью 24 минуты, вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, чем нарушил положения ч.3 и ч.5 ст.49 Федерального закона № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» И Ч.3 И Ч.5 СТ.<адрес> № 208-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах должностных лиц муниципальных образований в <адрес>». ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что постановление мирового судьи вынесено не законно, не были исследованы все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела. Пояснил, что события происходили в субботу ДД.ММ.ГГГГ и в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ года. В компании «АРТК» эти дни считаются выходными, установлены дежурства на служебном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин. на его личный номер телефона позвонила заместитель Территориальной избирательной комиссии ФИО5 и предложила снять с эфира программу «Острая тема. ФИО2». Считает, что указанные видеоматериалы не содержат агитации. Территориальная избирательная комиссия ввела его в заблуждение, известив его не на то время о рассмотрении жалобы. 2года он отсутствовал в <адрес> по уважительной причине. Вернувшись в <адрес> в 08 час. утра ДД.ММ.ГГГГ года, узнал, что его разыскивали сотрудники службы судебных приставов, которые впоследствии вручили ему постановление <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, требование об исключении из эфира программы «Острая тема. ФИО2», предупреждение о возможной ответственности. Не имея технической возможности управлять эфиром в выходной день, он принял необходимые меры для исполнения решения суда. В 13 час. ДД.ММ.ГГГГ он убрал из эфира телеканала «АРТК» указанную программу, о чем сообщил по телефону руководителю службы судебных приставов.

Считает, что со стороны ТИК АМР допущены грубые нарушения при вынесении решения в отношении него лично, поскольку его пригласили в ТИК на рассмотрение жалобы к 9 час. утра ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом этого он спланировал свое личное время в выходной день. Полагает, что не обязан в выходной день отвечать на чьи-либо звонки с неизвестных номеров по своему личному номеру, поскольку является публичным человеком и, как работнику СМИ, ему поступают различные звонки, в том числе негативные. Считает несостоятельными доводы тик о том, что его не могли найти, поскольку ООО «АРТК» это не только директор, а это предприятие, где имеются иные сотрудники, выполняющие свои должностные обязанности. Со стороны ТИК были допущены грубые нарушения при вынесении решения в отношении телеканала «АРТК» и генерального директора лично, не были извещены другие сотрудники канала, которые ДД.ММ.ГГГГ осуществляли дежурство, согласно представленному в суд апелляционной инстанции графика дежурства. Также на сайте канала имеются все телефоны работников телеканала, однако, ни ТИК, ни мировой судья не известили сотрудников телеканала о предстоящем рассмотрении дела.

В жалобе указывает, о несогласии с тем, что он, как должностное лицо совершил административное правонарушение, пояснив, что как только ему стало известно о решении суда, он приложил все силы для его исполнения и на момент отключения всего телеканала «АРТК» программа «острая тема» в эфире не шла. Об этом указано в постановлении мирового судьи, где в объяснении ФИО6 указано, что ДД.ММ.ГГГГ программа «<данные изъяты>» вышла в эфир в последний раз в 09 час. 30 мин. Определение судебного заседания <адрес> суда принято во второй половине дня, а само выключение канала состоялось около 16 час. Исполняя решение суда. Программу убрали из эфира сотрудники «АРТК», однако данные факты не учтены мировым судьей.

Номер личного телефона по которому его извещала и ТИК и суд, и мировой судья, был предоставлен ФИО1 в ТИК района как кандидат в депутаты, а не для того чтобы ТИК обнародовал его всем инстанциям.

ФИО1 полагает, что мировой судья в постановлении подменяет понятие физического лица ФИО1 и юридического лица ООО «АРТК». Делает вывод, что ООО «АРТК» совершило административное правонарушение потому, что гражданин ФИО1 в свой выходной день не отвечал по своему телефону.

Также указывает, что в постановлении мирового судьи сказано, что в деле смягчающих обстоятельств не установлено. Считает, что в сложившейся ситуации при данных обстоятельствах с его стороны сделал все возможное для соблюдения законности.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и подавшее жалобу - генеральный директор ООО «АРТК» ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель председателя Территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального района ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявляла.

Суд, исследовав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные документы и доказательства, приходит к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 49 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06. 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

Проведение предвыборной агитации, в день голосования и в предшествующий ему день запрещается.

В случае проведения повторного голосования агитационный период возобновляется со дня назначения соответствующей комиссией дня повторного голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня повторного голосования.

Согласно ч.4 ст. 78 Федерального закона №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующему дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, -немедленно.

В силу ч.ч.1,3,5 ст. <адрес> №208-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах должностных лиц муниципальных образований в <адрес>» агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки дня голосования.

Проведение предвыборной агитации в день голосования и в предшествующий ему день запрещается.

В случае проведения повторного голосования агитационный период возобновляется со дня назначения комиссией, организующей выборы, дня повторного голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня повторного голосования.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено повторное голосование по выборам главы городского поселения - председателя Думы <адрес> поселения <адрес>, что следует из решения территориальной избирательной комиссии <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №12/06.

Статьей 5.10. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Назначая наказание в виде административного штрафа, мировой судья руководствовался положениями п.3 ст.4 9 и п. 8 ст.56 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что демонстрируемый в эфире на телеканале «АРТК» выпуск программы «Острая тема. ФИО2» носит агитационный характер, поскольку содержит информацию, в которой явно преобладают сведения о кандидате ФИО2 А.А. с негативными комментариями. Факт агитационной направленности материала, косвенным образом, подтверждает то обстоятельство, что данный выпуск программы выходит в эфир на телеканале «АРТК» с периодичностью один раз в два часа ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день предшествующий дню голосования, о чем в апелляционную инстанцию представлен график выхода видеоматериала с указанием точного времени выхода.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья правильно отметил, что протокол об административном правонарушении, составленный заместителем председателя ТИК <адрес> муниципального района о прекращении незаконной агитационной деятельности в виде размещения данного видеоматериала в эфире <адрес> телеканала ООО «АРТК» в выпуске программы «Острая тема», составлен законно и обоснованно.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что исследованный им видеоматериал содержит признаки предвыборной агитации, выражение предпочтения кандидату на должность главы городского поселения председателя Думы <адрес> поселения ФИО7, а так же распространение информации, в которой явно преобладают сведения в сочетании с негативными комментариями против кандидата ФИО2 А.А., о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Более того Решением ТИК <адрес> муниципального района № 16\01от ДД.ММ.ГГГГ ролик признан агитационным и его распространение не законно, данное решение ООО «АРТК» не оспорено.

Мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальную избирательную комиссию <адрес> муниципального района поступила жалоба члена ТИК с правом совещательного голоса ФИО8 по факту размещения в эфире <адрес> телеканала «АРТК» в выпуске программы "Острая тема" видеоматериала под названием «ФИО2». ФИО8 указал, что размещенный видеоматериал является агитационным, размещение происходит с периодичностью примерно в два часа, вне агитационного периода. Помимо этого сотрудники телеканала «АРТК» разместили видеоматериал в сети Интернет на сайте <данные изъяты> По результатам рассмотрения указанной жалобы было принято решение ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым требования заявителя удовлетворены в части признания видеоматериала агитационным, а на основании жалобы и проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «АРТК» ФИО1

Совокупности собранных по данному делу доказательств мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы в постановлении об административном правонарушении должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе ее автор - директор ООО «АРТК» ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка ФИО1 в жалобе, на то, что он не извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и по этой причине был лишен возможности лично участвовать в его рассмотрении, не влечет необходимость отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приступив к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, мировой судья исходил из того, что им были предприняты необходимые меры для извещения директора ООО «АРТК» ФИО1 о времени и месте рассмотрения данного дела. В частности, работники аппарата мирового судьи безуспешно пытались позвонить ему по всем телефонам, сведениями о которых суд располагал, по телефонам, которые были представлены ФИО1 в ТИК. Были составлены соответствующие телефонограммы, однако генеральный директор ООО «АРТК» ФИО1 на телефонные звонки не ответил.

Ранее номера указанных телефонов самим ФИО1 были представлены в ТИК Александровского муниципального района, когда он регистрировался в качестве кандидата в депутаты, то есть, мировой судья исходил из того, что именно по этим номерам следует информировать представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о судебном заседании по рассмотрения протокола об административном правонарушении. Мировым судьей учтена специфика данного дела и то обстоятельство, что, с учетом его предмета, данный протокол об административном правонарушении должен быть рассмотрен судом немедленно.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены постановления мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Ссылки на события, которые имели место после вынесения оспариваемого постановления, непосредственно в день голосования, не имеют правового значения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ года, с соблюдением требований ч.1 ст.28.5 КоАП РФ о том, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а выборы состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт совершения правонарушения предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ генеральным директором ООО «АРТК» ФИО1 не оспаривается, о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в эфир выходил видеоматериал «Острая тема. ФИО2». Однако ФИО1 полагает, что указанный видеоматериал не носит агитационный характер, поэтому его можно размещать на телеканале.

Указанные доводы заявителя опровергаются решением ТИК <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому жалоба ФИО8 признана обоснованной, видеоматериал под названием «ФИО2», размещенный в эфире <адрес> телеканала «АРТК» в выпуске программы «острая тема» признан агитационным. Кроме того решением <адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на директора ООО «АРТК» ФИО1 возложена обязанность прекратить незаконную агитационную деятельность по размещению указанного видеоматериала на телеканале.

Судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, и вступило в законную силу.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи суду не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судом указано на отсутствие смягчающих обстоятельств также несостоятельны. Перечень таких обстоятельств указан в ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. При изучении дела об административно правонарушении судом апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 следует оставить без изменения, жалобу должностного лица - директора ООО «АРТК» ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.10 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу должностного лица - директора ООО «АРТК» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: ФИО3

Копия верна.

Судья                                                          ФИО3