Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2590/2019
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 21 октября 2019 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В.,
при секретаре Витютневой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Медяник (Горбуновой) Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Горбуновой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2015 года в размере 111 669 рублей 50 копеек, заключённого между АО «Тинькофф Банк» и Горбуновой Ю.Е., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 433 рубля 39 копеек. Мотивировав свои требования тем, что у ответчика в период времени с 11.04.2016 г. по 14.10.2016 г. образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем Банк 14.10.2016 г. в адрес ответчика направил заключительный счет, который Горбунова Ю.Е. должна была оплатить в течение 30 дней с даты его формирования, однако этого не сделала. 27.10.2016 г. между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого все права требования по кредитному договору № от 17.06.2015 года перешли к истцу (л.д. 3-4).
Определением суда от 26 августа 2019 года к участию в деле в качествен третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 2).
В судебное заседание генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
Согласно свидетельства о заключении брака II-БА № от 06.07.2018 г. Медяник В.В. и Горбунова № 06 июля 2018 года заключили брак и последней была присвоена фамилия Медяник, о чем составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 66).
Ответчик Медяник (Горбунова) Ю.Е. и представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены (л.д. 68, 70). Ответчик Медяник Ю.Е. на правила в суд заявление о признании исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2015 года в размере 111 669 рублей 50 копеек. Из данного заявления следует, что правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д. 72).
Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» к Горбуновой (Медяник) Ю.Е. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 807- 811, 819 ГК РФ.
При подаче иска ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в сумме 3 433 рубля 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 05.04.2019 г. (л.д. 5), № от 31.07.2019 г., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Медяник (Горбуновой) Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с Медяник Ю.Е., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 17.06.2015 года в сумме 111 669 рублей 50 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 433 рубля 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.
Председательствующий: