Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2021 (2-6088/2020;) ~ М-6317/2020 от 28.09.2020

№2-157/2021

УИД №10RS0011-01-2020-014514-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Самбуку В. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Самбука В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором он, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение ПДД РФ и столкновение с автомашиной <данные изъяты>, г.р.з.№, принадлежащей Сокуренко С.Н. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, при обращении потерпевшего ему было выплачено страховое возмещение в размере 106600 руб. Поскольку страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика 106600 руб., возместить расходы по государственной пошлине, а также расходы на представителя в размере 3000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц АО «АльфаСтрахование», Сокуренко А.С., Сокуренко С.Н.

В судебном заседании представитель истца Романьков М.А., действующий по доверенности, иск поддержал, уточнил заявленные требования согласно выводам судебной экспертизы до суммы 91200 руб.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, его представитель Лысов О.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании не оспаривал выводы судебной экспертизы.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещались судом о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошел наезд а/м <данные изъяты>, г.р.з. № (водитель Самбук В.А.) на а/м <данные изъяты>, г.р.з.№ (водитель Сокуренко С.Н.). Водитель Самбук В.А. место происшествия оставил. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хюндай Солярис причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Самбука В.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 106600 руб. Ответчику истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием возместить ущерб. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В судебном заседании сторона ответчика вину в рассматриваемом ДТП не оспаривала, не согласилась с суммой ущерба.

Согласно заключению ИП Швецова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта а/м потерпевшего в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от «19» сентября 2014 года №432-П), составляет с учетом износа 91200 руб., без учета износа 113400 руб.

Судом принимается заключение ИП Швецова С.И., поскольку оно мотивированно, экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют приведенной в заключении нормативной документации.

С выводами эксперта стороны согласились.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном ДТП виновен водитель Самбук В.А., совершивший наезд на а/м Хюндай Солярис, принадлежавший Сокуренко С.Н.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию в порядке регресса 91200 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 3000 руб.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, работу представителя в рамках дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной от суммы удовлетворенных требований в размере 2936 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Самбука В. А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 91200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021.