Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7927/2018 от 31.01.2018

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-7927/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скупченко А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скупченко А.В., Скупченко Н.А. обратились в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Скупченко И.А., Скупченко Д.А. к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей, обосновав требования тем, что 15.01.2015г. Скупченко А.В. обратился с заявлением к ответчику для устранения проникновений атмосферных осадков с 6 этажа в квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>, 5 этаж. Инженером по эксплуатации был составлен акт осмотра помещений. В адрес ООО «Немецкая деревня» направлены претензии. Генеральным директором было направлено письмо в ООО «ЮТЭКС» об устранении протекания. Однако, действия, направленные на фактическое устранение протечки, не предприняты. Досудебные претензии, направленные в адрес ответчика остались без ответа.

Уточнив требования, просили обязать ООО «Немецкая деревня» и ООО «УК «Немецкая деревня» устранить проникновение атмосферных осадков в комнату, взыскать денежные средства в сумме 63 000 рублей для устранения последствий затопления квартиры в квартире <...>, расположенной по адресу: <...>, 5 этаж; взыскать компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей (25 000 рублей на каждого собственника), услуги представителя в суде в размере 30 000 рублей, услуги по составлению сметы в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 99 000 рублей.

Представитель ООО «Немецкая деревня» признала сумму проведенной экспертизы, просила суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер предъявленной неустойки, размер компенсации морального вреда и размер штрафа.

Представитель ООО «Управляющая Компания «Немецкая деревня» возражал против удовлетворения иска, пояснив, что гарантийный ремонт конструктивных элементов МКД по <...> <...> не истек, что свидетельствует об ответственности застройщика - ООО «Немецкая деревня».

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, ООО «Немецкая деревня» обязана устранить проникновение атмосферных осадков в квартире истцов путем осуществления гидроизоляции выполнения работ. Кроме того, с ООО «Немецкая деревня» в пользу истцов взыскано 63000 рублей для устранения последствий затопления квартиры, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы на услуги представителя 30000 рублей, судебные расходы по составлению сметы 5000 рублей, штраф 99000 рублей. Кроме того, с ООО «Немецкая деревня» взыскана госпошлина в доход государства в сумме 5220 рублей и в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы 22681,12 рублей.

В апелляционной жалобе Скупченко А.В. просит изменить решение суда в части привлечения ООО «УК «Немецкая деревня» к солидарной ответственности вместе с ООО «Немецкая деревня», принять по делу новое решение, т.к. ООО УК также является соответчиком и должна нести солидарную ответственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Скупченко А.В., судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что квартира в которой проживают истцы, по договору участия в долевом строительстве приобретена Пашковым С.А. у ЗАО (ООО) «Немецкая деревня». 24.04.2014г. согласно акту приема-передачи ответчик передал Панькову С.А. вышеуказанную квартиру. 25.06.2014г. по договору купли-продажи Скупченко А. В., Скупченко Н. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей приобрели по 1/4 доли с целью улучшения жилищных условий, в собственность вышеуказанную квартиру.

Факт затопления квартиры зафиксирован актом осмотра от 26.01.2015г.

Согласно заключению эксперта от 13.11.2017г. причиной затопления комнаты, находящейся в квартире <...>, расположенной по <...> является проникновение воды через междуэтажное перекрытие в месте сопряжения его с конструкцией стены. Одной из вероятных причин протекания воды через междуэтажное перекрытие в месте сопряжения его с конструкцией стены, могло явиться не качественное выполнение кровельных работ (устройство примыкания кровли, отсутствие уклона и т.д.). Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения причин залития квартиры составляет 63 017 рублей.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования в сумме 63 000 рублей.

Согласно п. 5 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 24.04.2014г. согласно акта приема-передачи, ответчиком был передан объект, следовательно, гарантийные обязательства исчисляются с 24.04.2014г. и действуют 5 (пять) лет, то есть до 24.04.2019г.

Таким образом, обязанность по устранению проникновения осадков в комнату <...>, находящуюся в <...> суд обоснованно возложил только на ООО «Немецкая деревня».

Оснований для возложения обязанности возмещения ущерба на ООО УК «Немецкая деревня» не имеется.

С учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истцов с ответчика обоснованно взыскано 5 000 рублей.

В силу требований ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд также правомерно взыскал штраф в сумме 99 000 рублей.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: