Решение по делу № 2-3/2020 (2-475/2019;) ~ М-364/2019 от 26.03.2019

11RS0010-01-2019-000402-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием истца Осиповой Т.А.,

представителя ответчика Есева М.А., действующего на основании доверенности от 16.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 мая 2020 года гражданское дело №2-3/2020 по иску Осиповой Тамары Анатольевны к Политову Игорю Анатольевичу о признании недействительным договора дарения,

установил:

ФИО3 обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», Политову И.А., в котором просит признать недействительным договор № 2843 на передачу квартиры в собственность, заключенный 08.12.1993 между администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и Политовым А.Д., Политовой А.Е., в части невключения Осиповой Т.А. в состав участников приватизации; включить Осипову Т.А. в состав участников приватизации, возложив на администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» обязанность перезаключить с Осиповой Т.А. договор о передаче в собственность на 1/3 доли по адресу ... г. Сыктывкара; признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в порядке приватизации в по адресу ... г. Сыктывкара; признать недействительным договор дарения по адресу ... г. Сыктывкара, заключенный между ФИО1, ФИО4 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО4 на 2/3 доли по адресу ... в г. Сыктывкаре; признать долю в размере 1/3, оставшуюся после смерти ФИО1, наследственным имуществом, подлежащим наследованию по закону. В обоснование иска указано, что **.**.** умер отец ФИО1, а **.**.** умерла мать ФИО2 После смерти родителей истец обратилась к нотариусу для принятия наследства и узнала, что спорная квартира в 2013 году была подарена родителями брату – ФИО4 Истец обратилась в администрацию Эжвинского по адресу ... МО ГО «Сыктывкар» с заявлением на приватизацию жилого помещения, где узнала, что **.**.** спорная квартира была приватизирована её родителями. Она, будучи совершеннолетней и проживая в квартире, имела право наравне с остальными нанимателями жилого помещения, участвовать в приватизации. Однако из представленных документов ей стало известно, что неустановленным лицом выполнена за неё подпись в заявлении, что она отказывается в участия в приватизации. Она не давала доверенность на отказ от участия от приватизации, не отказывалась лично от участия в приватизации. Истец полагает, что имеет право на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение. Совершенное дарение долей её родителями в размере 1/2 от каждого в пользу Политова И.А. является недействительным. Кроме того, отец Политов А.Д. при жизни страдал психическими расстройствами, вел себя неадекватно, поэтому не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. На основании ст.177 ГК РФ истец просит признать договор дарения жилого помещения недействительным.

Определением суда от 26.03.2019 требования Осиповой Т.А. к Политову И.А. о признании недействительным договора дарения жилого помещения и производных от него требований выделены в отдельное производство.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-872/2019, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2013 между Политовой А.Е., Политовым А.Д. (дарители) и Политовым И.А. (одаряемый) заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого дарители безвозмездно подарили одаряемому квартиру, принадлежащую им по праву собственности (1/2 доли в праве у каждого), расположенной по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., состоящую из трех комнат, общей площадью 67,5 кв.м. Договором предусмотрено, что стороны, заключившие настоящий договор подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора.

Право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республики Коми **.**.** (номер регистрации 11-11001/234/2013-337).

**.**.** умер ФИО1, а **.**.** умерла ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что в момент совершения вышеуказанной сделки её отец ФИО1 не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими в силу существующих у него на тот момент психических заболеваний.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения юридически значимых действий, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» от **.**.** ФИО1, **.**.** года рождения на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоял.

Истец при рассмотрении дела не заявлял ходатайство о назначении психиатрической экспертизы для определения психического состояния ФИО1 в момент подписания договора дарения от **.**.**.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности нахождения ФИО1 на момент подписания договора дарения доли квартиры **.**.** в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** исковые требования ФИО3 к администрации Эжвинского по адресу ... МО ГО «Сыктывкар», ФИО4 о признании договора №... на передачу квартиры в собственность, заключенного **.**.** между администрацией Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара и ФИО1, ФИО2 недействительным в части не включения ФИО3 в состав участников приватизации, включении ФИО3 в состав участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, по адресу ..., возложении на администрацию Эжвинского по адресу ... МО ГО «Сыктывкар» обязанности перезаключить с ФИО3 договор о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, по адресу ..., с размером доли в праве собственности 1/3, признании за ФИО3 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сыктывкар, по адресу ..., в порядке приватизации в размере 1/3 доли в праве – оставлены без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что ФИО3 в 2016-2017 г.г. (точная дата не установлена) узнала, что родители подарили квартиру сыну – ФИО4

Из искового заявления следует, что ФИО3 предъявила иск - **.**.**, т.е. с пропуском годичного срока исковой давности.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском. Ходатайство о восстановлении данного срока истцом в ходе разбирательства дела не было заявлено.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о признании недействительным договора дарения доли квартиры от **.**.** не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании недействительным договора дарения доли квартиры, заключенного **.**.**, между ФИО2, ФИО1 и ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 18.05.2020.