Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2014 ~ М-2274/2013 от 30.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2014 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Хакимовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2014 по исковому заявлению Прокурора Красноярского района Самарской области в интересах Владимировой ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области об обязании зачесть периоды работы в общий трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского района Самарской области обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Владимировой ФИО1 с требованием о включении ей в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в магазине №, которые были исключены ГУ - УПФ РФ в муниципальном районе Красноярский в связи с тем, что оттиск печати при увольнении в трудовой книжке не читается. С позицией Управлению пенсионного фонда РФ не согласен, считает, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Не читаемый оттиск печати в трудовой книжке являются нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа во включении в подсчет общего трудового стажа вышеуказанных периодов работы, так как данное нарушение возникло не по вине Владимировой ФИО1 Иных документов, подтверждающих период работы и переименования организации, получить не представляется возможным в связи с тем, что местонахождение архивов данной организации не известно, что подтверждается архивными справками.

В судебном заседании помощник прокурора Красноярского района ФИО3 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области ФИО2 не признала заявленные исковые требования, пояснила, что решение комиссии было вынесено на законных основаниях.

Владимирова ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав в судебном заседании сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив в судебном заседании материалы пенсионного дела Владимировой ФИО1, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Прокуратурой Красноярского района Самарской области в рамках осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, проведена проверка по обращению Владимировой ФИО1

В своем обращении заявитель Владимирова ФИО1 просила проверить законность исключения Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области из подсчета общего трудового стажа периодов работы.

В силу требований ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту социальных прав гражданина РФ.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Владимирова ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский с заявлением о назначении пенсии по старости. Владимировой ФИО1 представлена трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6, 7) комиссией принято решение исключить из подсчета общего трудового стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине №.

Согласно протокола Комиссии следует, что при анализе трудовой книжки Владимировой ФИО1 выявлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ Владимирова ФИО1 была принята на должность продавца в магазин № (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), оттиск печати при увольнении не читается. Данный факт является нарушением Инструкции «О порядке и ведении трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справка о заработной плате на запрос Управления пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский не поступила, т. к. документы в архив г. Самары не поступали.

Однако с вышеизложенной позицией Управления пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский нельзя согласиться по следующим основаниям.В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии со ст. 13 п. 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 (далее - Правила), настоящие Правила определяют порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с п. 6 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичные положения о трудовой книжке, как основном источнике сведений о трудовой деятельности и трудовом стаже работника содержатся в п. 2 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, подтверждением периода работы Владимировой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № является трудовая книжка Владимировой ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных документов, подтверждающих период работы получить не представляется возможным в связи с тем, что местонахождение архивов данной организации не известно, что подтверждается архивными справками.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Данная позиция подтверждается Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2011 №46-В11-12.

Не читаемость оттиска печати при увольнении является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа во включении в подсчет общего трудового стажа вышеуказанного периода работы, так как данное нарушение возникло не по вине Владимировой ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что следует восстановить ее права и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Красноярского района Самарской области в интересах Владимировой ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области об обязании зачесть периоды работы в общий трудовой стаж - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области включить в подсчет общего трудового стажа Владимировой ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в магазине №

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Аверьянов