Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2020 от 12.08.2020

Мировой судья ФИО3 № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша          28 августа 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Потахина а.Ю. - Абрамова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Потахина А.Ю. - Абрамов В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Костомукша РК с иском к Карпову А.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указан ни один из идентификаторов ответчика Карпова А.И.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено финансовому управляющему на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Потахина А.Ю. - Абрамов В.В. обратился с частной жалобой на определение, указывая, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку в установленный срок истцом представлена имеющаяся у него информация и даны подробные пояснения, изложенные в ходатайстве о принятии искового заявления к производству. С ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия решения Арбитражным Судом Республики Карелия о признании индивидуального предпринимателя Потахина А.Ю. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, утрачивает силу государственная регистрация гражданина Потахина А.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя. Финансовый управляющий Абрамов В.В., действующий от имени и в интересах Потахина А.Ю. также не является индивидуальным предпринимателем. В исковом заявлении он указал, что иная информация в отношении ответчика Карпова А.И. финансовому управляющему неизвестна. Полагает, что суд неправильно определил правовой статус истца и незаконно оставил исковое заявление без движения. Просит определение мирового судьи отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

На основании ч. 3 ст. 135 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Возвращая истцу поданное исковое заявление, мировой судья исходил из того, что недостатки, установленные определением об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не устранил.

Между тем, выводы мировых судей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и в определении о возвращении искового заявления являются ошибочными.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Абрамов В.В., действующий от имени и в интересах индивидуального предпринимателя Потахина А.Ю. обратился с иском к Карпову А.И. о взыскании неосновательного обогащения, при этом в исковом заявлении указал фамилию, имя, отчество ответчика, дату его рождения, адрес места жительства, а также, что иная информация в отношении ответчика финансовому управляющему неизвестна.

При таких обстоятельствах, истцом (гражданином) при подаче иска были соблюдены требования п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, основания для оставления искового заявления без движения отсутствовали.

Впоследствии финансовым управляющим было направлено ходатайство о принятии искового заявления к производству. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя Потахина А.Ю. - Абрамова в.В. отменить, исковое заявление направить мировому судье судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья           Софронова И.А.