Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2015 ~ М-18/2015 от 12.01.2015

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альфа Банк к Вельницкой С.В., Вельницкому Н.П. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Альфа Банк обратилось в суд с иском (с учётом уточнений) к Вельницкой С.В., Вельницкому Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Вельницкой С.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в российских рублях, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере (...) руб.на срок до ДД.ММ.ГГГГ под20% годовых под поручительство Вельницкого Н.П. Заемщик обязался погашать долг ежемесячными платежами не позднее 12-го числа в размере (...) руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности по кредитному договору (по состоянию на 12.03.2015г.) составляет (...) руб., из которых: задолженность по основному долгу – (...) руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – (...) руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – (...) руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, также взыскать понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы в равных долях.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.

ОтветчикиВельницкая С.В., Вельницкий Н.П., надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично) извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В силу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» предоставил Вельницкой С.В. кредит «Партнер» в сумме (...) рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых Вельницкой С.В. по кредитному договору, является поручительство Вельницкого Н.П. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся в виде равных платежей не позднее 12 числа каждого календарного месяца в размере (...) руб. (п. 2.3, 2.6); заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты (п. 3.1); платежи в пользу кредита списываются кредитором в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений) со счета заемщика (п. 4.1); заемщик обязуется не позднее 23 часов по времени, установленному в месте заключения договора, в дату наступления срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов или исполнения иного денежного обязательства заемщика, обеспечить наличие на счете заемщика денежных средств в сумме не менее размера такого денежного обязательства (п. 4.2); в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита)за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченной задолженности по кредиту (части кредита) включительно (п. 5.1); в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченной задолженности по процентам включительно (п.5.2); кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, взыскав задолженность по договору в сумме, образовавшейся на дату расторжения в полном объеме, в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или начисленным процентам (полностью или частично), а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 6.2).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с должников солидарно образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Свои обязательства по договору, как следует из материалов дела, Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается выпиской из лицевого счета, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита на расчетный счет заемщика Вельницкой С.В.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение условий договора, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, 12.01.2015г. и 12.02.2015г. заемщиком внесены платежи в размере по (...) рублей.

Истец требует взыскания исчисленнойпо состоянию на 12 марта 2015 года задолженности: задолженность по сумме основного долга – (...) руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере (...) руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере (...) руб.

Сумма подлежащей взысканию задолженности по сумме основного долга рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе графика погашения кредита и расчета задолженности.

Суд, проверив правильность представленного суду расчета, находит его математически верным, правильным, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору, в том числе о соблюдении очередности погашения обязательств при внесении ответчиком 2 последних платежей в январе и феврале 2015г. в размере (...) рублей: анализ погашений свидетельствует о том, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ из суммы платежа в первую очередь были погашены проценты в размере (...) руб., во вторую – основная сумма долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Истец требует взыскания неустойки в общем размере (...) руб., исчисленной по состоянию на 12.03.2015г.

Суд не усматривает оснований для снижения требуемого ко взысканию размера неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Так, условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый день просрочки.

Стороны при заключении указанного договора действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки по основанию несоразмерности последствиям нарушения обязательства, кроме того, ответчиками не указано на обстоятельства, объективно препятствующие им надлежащим образом исполнять обязательство и не представлены тому доказательства.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию (по состоянию на 12 марта 2015г.), составляет: (...) руб., из которых: задолженность по основному долгу – (...) руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – (...) руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – (...) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрены основания полного или частичного возврата государственной пошлины.

Так, согласно п. 1 ч. 1 указанной нормы налогового законодательства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении в суд, истцом был поставлен вопрос о взыскании с ответчиковзадолженности по кредитному договору в размере (...) руб. и, исходя из цены, иска Банком произведена уплата госпошлины в размере (...) руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГОднако, в процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до (...) руб.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере (...) руб., а с учетом уменьшения цены иска подлежала уплате госпошлина в размере (...) руб., то с учетом приведенных выше требований закона сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб. подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Альфа Банк - удовлетворить.

Взыскать с Вельницкой С.В., Вельницкого Н.П. солидарно в пользу Альфа Банк задолженность по кредитному договору (по состоянию на 12 марта 2015г.) в размере (...) руб., (в том числе, задолженность по основному долгу – (...) руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – (...) руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – (...) руб.).

Взыскать с Вельницкой С.В., Вельницкого Н.П. в равных долях в пользу Альфа Банк расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб.

Возвратить истцу - Альфа Банк излишне уплаченную государственную пошлину в размере (...) рублей (...) коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 марта 2015г.

Разъяснить Вельницкой С.В., Вельницкому Н.П. их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.

.