Определение по делу № 2-28/2015 (2-1175/2014;) ~ М-959/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-28/2015

Поступило в суд 05 июня 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

13 июля 2015 года                                               г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Диденко М.П.,

с участием представителей истца Н.О. и П.В.,

ответчика Казакова А.А.,

представителя ответчика К.Н.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

прокурора Стулиной О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2015 по иску администрации города Бердска Новосибирской области к Казакову А. А. и <данные изъяты> об изъятии жилого помещения путем выкупа,

установил:

Администрация г. Бердска Новосибирской области обратилась в суд с иском к Казакову А.А. и <данные изъяты>. об изъятии у них по выкупной цене в размере 779606 рублей 00 копеек принадлежащей им на праве общей долевой собственности <адрес> на том основании, что указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу Новосибирской области по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы.

Определением Бердского городского суда от 27 октября 2014 года по делу назначена судебная строительная экспертиза для определения размера выкупной цены занимаемого ответчиками жилого помещения, подлежащего изъятию, производство которой поручено негосударственному судебно-экспертному учреждению «Сибирский центр экспертизы» г.Новосибирск, ул. Владимировская, 2/1.

До настоящего времени дело из экспертного учреждения в суд не поступило.

Согласно заключению проверки, утвержденному председателем Бердского городского суда 26 июня 2015 года, результаты предпринятых сотрудниками Бердского городского суда мер по розыску гражданского дела по иску администрации города Бердска Новосибирской области к Казакову А. А. и <данные изъяты> об изъятии жилого помещения путем выкупа положительных результатов не дали, что свидетельствует об утрате данного дела, находившегося у генерального директора НСЭУ «Сибирский центр экспертизы» Д.А..

Представители истца вопрос о прекращении производства по делу отнесла на усмотрение суда.

Ответчики возражали против прекращения производства по делу по тем основаниям, что дело находилось в производстве суда длительное время, они испытывают материальные затруднения, нуждается в деньгах, которые рассчитывали получить в случае удовлетворения иска.

Прокурор полагала, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст.316 ГПК РФ.

Изучив заключение проверки по факту утраты гражданских дел, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 316 ГПК РФ, судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, не подлежит восстановлению. Истец в этом случае вправе предъявить новый иск. В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства данное обстоятельство должно быть обязательно отражено.

Утрата судебного производства по гражданскому делу до вынесения заключительного судебного акта означает, что заявителем не реализовано право на судебную защиту, в связи с чем, он не лишен возможности реализовать это право в отдельном производстве по общим правилам. Закрепление такой возможности отвечает требованиям ст. 46 Конституции РФ.

В ст.316 ГПК РФ не указано, как должен быть решен вопрос по утраченному гражданскому делу.

Однако, в соответствии со ст. 1 ч.4 ГПК РФ, с случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае подлежат применению по аналогии права положения ст.318 ГПК РФ, в соответствии с которой, при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

При таких обстоятельствах производство по утраченному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1 ч.4, 316, 318, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-28/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░