Постановление по делу № 5-511/2017 от 27.06.2017

Дело № 5-511/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                             27 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королёва <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26.05.2017 в 11 часов 37 минут Королёв Е.В. в г. Хабаровске в районе <адрес>, являясь водителем автомобиля, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3 передать документы на право управления транспортным средством, водительское удостоверение.

В ходе рассмотрения дела Королёв Е.В. пояснил, что приехал с женой и ребёнком к железнодорожному вокзалу. Жена ушла на вокзал, а он с ребёнком пошёл позади. В метрах 50 от автомобиля к нему подбежал инспектор ДПС и попросил документы на автомобиль. Поскольку документов при себе не было, а ключи от автомобиля находились у жены, Королёв Е.В. предложил сотруднику полиции пройти на вокзал, а потом подойти к автомобилю. Сотрудник полиции отказался, стал применять физическую силу и угрожать. После этого вернулась жена, отдала ключи от автомобиля, Королёв Е.В. взял из автомобиля документы и передал их инспектору. Полагал, что в его действиях событие административного правонарушения отсутствует. Также просил назначить наказание в виде административного штрафа, либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку ему необходимо собирать ребёнка в школу, а также вылетать 06.07.2017 из г. Москвы в Турцию.

Инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что при несении службы в районе железнодорожного вокзала он видел, как автомобиль остановился на пешеходном переходе. За рулём автомобиля находился Королёв Е.В., который вышел из автомобиля и пошёл в сторону вокзала. Инспектор ФИО3 подошёл к водителю, объяснил существо нарушения Правил дорожного движения, попросил предоставить документы на автомобиль, на что водитель сообщил, что торопится, и подойдёт к сотрудникам полиции чуть позже. На неоднократные требования предоставить документы водитель отвечал отказом, пытался уйти. Инспектор ФИО3 общался с водителем около 25 минут, после чего к ним подошёл инспектор ДПС ФИО2 Водитель с инспектором ФИО3 подошли к машине, водитель её открыл, достал из автомобиля полис ОСАГО, а из кармана штанов достал водительское удостоверение и документы на автомобиль. Ключи и документы находились при водителе.

Инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что видел, как автомобиль остановился на пешеходном переходе. За рулём автомобиля находился Королёв Е.В., который, взяв ребёнка, пошёл в сторону вокзала. ФИО3 подошёл к водителю, объяснил существо нарушения, потребовал представить документы на автомобиль. Водитель сообщил, что торопится, что позднее сам подойдёт к сотрудникам полиции. На неоднократные требования передать документы водитель отвечал отказом. Спустя некоторое время к ним подошёл инспектор ФИО2 и также потребовал предоставить документы, на что водитель ответил отказом. Спустя около 25 минут водитель подошёл к автомобилю, открыл его, из автомобиля достал полис ОСАГО, а из кармана штанов – водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего передал их ФИО3 Также водитель завёл автомобиль и отъехал с пешеходного перехода. Ключи и документы находились при водителе.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Так, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, сотруднику полиции предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Данному праву сотрудника полиции корреспондирует обязанность гражданина передать сотруднику полиции требуемые документы.

В частности, данная обязанность для водителей транспортных средств закреплена в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.11.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), согласно которой водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и регистрационные документы на данное транспортное средство.

Таким образом, неисполнение водителем законного требования сотрудника полиции передать необходимые документы для их проверки, образуют объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, содержащиеся в рапортах и объяснениях инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из перечисленных доказательств, а также видеозаписей из патрульного автомобиля, следует, что 26.06.2017 в г. Хабаровске в районе <адрес> зафиксирован факт парковки автомобиля на пешеходном переходе. Водителем данного автомобиля являлся Королёв Е.В.

Неоднократные требования сотрудника ГИБДД ФИО3 передать водительское удостоверение и документы на транспортное средство водителем Королёвым Е.В. были проигнорированы. Документы на транспортное средство и водительское удостоверение находились при Королёве Е.В.

Факт отказа Королёва Е.В. передать документы на транспортное средство и водительское удостоверение зафиксирован также видеозаписью, сделанной инспектором ФИО4

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что 26.06.2017 в 11 часов 37 минут в районе <адрес> в г. Хабаровске Королёв Е.В. отказался исполнить законное требование сотрудника ГИБДД ФИО3 передать водительское удостоверение и документы на транспортное средство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Королёва Е.В. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит вину Королёва Е.В. в совершении данного правонарушения в форме умысла.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения сотрудников полиции, видеозаписи, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Королёва Е.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы Королёва Е.В. о том, что документы находились в автомобиле, а ключи автомобиля – у жены, суд находит недостоверными, поскольку данные доводы противоречат показаниям сотрудников полиции о том, что ключи и документы на автомобиль находились при Королёве Е.В. Более того, видеозаписями из патрульного автомобиля зафиксировано, как Королёв Е.В. закрывает и открывает автомобиль, а также начинает движение на нём.

Данные доводы суд расценивает как версию защиты, выбранную Королёвым Е.В. в ходе производства по делу.

Оснований для освобождения Королёва Е.В. от административной ответственности не усматривается.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Королёвым Е.В. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что мотивом действий Королёва Е.В.. являлось желание избежать административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет обеспечивать исполнение частной и общей превенции совершения Королёвым Е.В. административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Королёва <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Королёву <данные изъяты> наказание в виде в виде административного ареста сроком на семь суток. Срок ареста исчислять с 12 часов 00 минут 27.06.2017.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                 Горлач А.В.

<данные изъяты>