Решение по делу № 2-2963/2016 ~ М-1383/2016 от 26.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованием указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО3, № долларов США за консультационные услуги на три месяца, о чем составил соответствующую расписку. Однако, ни в течение трех месяцев, ни в течении последующего времени, консультационные услуги истцу оказаны не были. Истец ФИО2 указывает, что на неоднократные обращения, ответчик переданную сумму не возвращает, претензии оставлены без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать переданную за консультационные услуги денежную сумму № США по курсу ЦБ РФ №., в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами № представительские расходы №., расходы по оплате госпошлины №

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержала, пояснив, что ответчик должен был предоставить консультационные услуги по переводу жилых помещений в <адрес> в нежилые, итогом которых должны были быть соответствующие документы о праве собственности на имя истца ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что между сторонами не заключалось никакого договора, не были согласованы условия о перечне услуг (работ) подлежащих выполнению, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку расписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ., соответственно срок исковой давности окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Приведенные выше положения норм материального права свидетельствует о том, что одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. При этом суд, при разрешении спора должен определить характер возникших между сторонами правоотношений и закон, которым следует руководствоваться.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, № рождения взял у ФИО2 № долларов США за оказания консультационных услуг на три месяца, о чем составил соответствующую расписку, обязательств возвратить данные средства в расписке не имеется, (л.д.6).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данные денежные средства добровольно передавались ответчику в качестве оплаты его консультаций по приватизации объекта недвижимости в <адрес>.

Возможное неисполнение по предоставлению консультаций истцу ответчиком не может расцениваться в качестве неосновательного обогащения, установленного ст.1103 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается в подтверждение своих доводов.

Истцом не представлено относимых и допустимых письменных доказательств подтверждающих что, денежные средства в сумме № долларов США, добровольно переданные истцом по расписке ответчику, без обозначения условий возврата, являются неосновательным обогащением последнего.

Кроме этого, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в рамках рассмотрения основания неосновательного обогащения, поскольку денежные средства истцом были переданы добровольно, ответчик написал соответствующую расписку ДД.ММ.ГГГГ. Возврат и сроки возврата денежных средств сторонами не оговорены.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности- три года.

Началом течения срока исковой давности определяется день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица, в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (ст. 200 ГК РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию к ФИО3 истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отклонении основных требований, производные от них требования о взыскании неустойки и госпошлины, так же подлежат отклонению.

Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований, требований из иных правоотношений истцом не предъявлялось.

Требования истца основаны на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не могут быть положены судом в обоснование удовлетворения иска. Требования истца не основаны на законе.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова